推進(jìn)監(jiān)察工作法治化規(guī)范化是貫徹黨的十九屆四中全會(huì)精神，實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要舉措。《監(jiān)察機(jī)關(guān)監(jiān)督執(zhí)法工作規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《工作規(guī)定》）作為《中華人民共和國(guó)監(jiān)察法》的具體實(shí)施辦法，明確規(guī)定監(jiān)察機(jī)關(guān)調(diào)查涉嫌職務(wù)犯罪問(wèn)題要在事實(shí)認(rèn)定、程序環(huán)節(jié)、法律適用上符合法律法規(guī)的標(biāo)準(zhǔn)和要求，與以審判為中心的刑事訴訟制度改革相協(xié)調(diào)，確保監(jiān)察工作在法治化、規(guī)范化軌道上運(yùn)行。

監(jiān)察調(diào)查程序應(yīng)主動(dòng)對(duì)接以審判為中心的刑事訴訟制度改革

以審判為中心的刑事訴訟制度改革是全面推進(jìn)依法治國(guó)背景下的重大改革部署，十八屆四中全會(huì)對(duì)此作出明確安排。以審判為中心的刑事訴訟制度改革要求刑事案件的訴訟證據(jù)質(zhì)證在庭審、案件事實(shí)查明在庭審、訴辯意見(jiàn)發(fā)表在庭審、裁判理由形成在庭審，充分發(fā)揮庭審的決定性作用。國(guó)家監(jiān)察體制改革后，檢察機(jī)關(guān)的職務(wù)犯罪偵查權(quán)被監(jiān)察機(jī)關(guān)的調(diào)查權(quán)所取代，這意味著職務(wù)犯罪案件的辦理由“偵查—公訴—審判”模式轉(zhuǎn)變?yōu)槿碌摹罢{(diào)查—公訴—審判”模式。在司法體制改革中，有關(guān)以審判為中心的刑事訴訟制度改革的理念和具體措施同樣適用于監(jiān)察機(jī)關(guān)，這從監(jiān)察法第三十三條第二款的規(guī)定，“監(jiān)察機(jī)關(guān)在收集、固定、審查、運(yùn)用證據(jù)時(shí)，應(yīng)當(dāng)與刑事審判關(guān)于證據(jù)的要求和標(biāo)準(zhǔn)相一致”得以呼應(yīng)。因此，從反腐敗工作質(zhì)效和取證規(guī)范角度考慮，監(jiān)察機(jī)關(guān)在調(diào)查取證時(shí)應(yīng)主動(dòng)對(duì)接以審判為中心的刑事訴訟制度改革要求，全面貫徹證據(jù)裁判原則，確保調(diào)查取得的證據(jù)符合刑事訴訟證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)，這對(duì)提高辦案質(zhì)量、保障權(quán)益、防范冤假錯(cuò)案具有重要意義。

監(jiān)察調(diào)查程序與刑事訴訟程序有效銜接需完善的問(wèn)題

《國(guó)家監(jiān)察委員會(huì)與最高人民檢察院辦理職務(wù)犯罪案件工作銜接辦法》（以下簡(jiǎn)稱《銜接辦法》）已就銜接等問(wèn)題作出了明確規(guī)定，筆者認(rèn)為，監(jiān)察調(diào)查程序與刑事訴訟程序之間還有以下幾方面問(wèn)題需進(jìn)一步明確和完善。

（一）調(diào)查人員出庭說(shuō)明情況的問(wèn)題。《工作規(guī)定》第七十四條指出，案件提起公訴后，監(jiān)察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)配合做好刑事審判工作，法庭審理過(guò)程中人民法院就證據(jù)收集合法性問(wèn)題要求有關(guān)調(diào)查人員出庭說(shuō)明情況時(shí)，監(jiān)察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)根據(jù)工作需要予以配合。該條款明確了調(diào)查人員出庭說(shuō)明情況的義務(wù)，但審判機(jī)關(guān)在庭審中就該事項(xiàng)如何與監(jiān)察機(jī)關(guān)具體對(duì)接以及監(jiān)察機(jī)關(guān)內(nèi)部審批流程等問(wèn)題目前暫無(wú)統(tǒng)一規(guī)定，雖然多地在辦案實(shí)踐中已有監(jiān)察調(diào)查人員出庭的先例，但操作流程也各不相同。相比而言，刑事訴訟法對(duì)偵查人員出庭說(shuō)明情況作出了較為具體的規(guī)定，如刑事訴訟法第五十九條第二款規(guī)定，現(xiàn)有證據(jù)材料不能證明證據(jù)收集的合法性的，人民檢察院可以提請(qǐng)人民法院通知有關(guān)偵查人員或者其他人員出庭說(shuō)明情況；人民法院可以通知有關(guān)偵查人員或者其他人員出庭說(shuō)明情況；有關(guān)偵查人員或者其他人員也可以要求出庭說(shuō)明情況。經(jīng)人民法院通知，有關(guān)人員應(yīng)當(dāng)出庭。同時(shí)，“兩高三部”印發(fā)的《關(guān)于推進(jìn)以審判為中心的刑事訴訟制度改革的意見(jiàn)》要求“落實(shí)證人、鑒定人、偵查人員出庭作證制度，提高出庭作證率”。此外，部分省（區(qū)、市）也專門印發(fā)了偵查人員出庭說(shuō)明情況的規(guī)定，增強(qiáng)了這項(xiàng)制度的可操作性。因此，筆者認(rèn)為，從辦案規(guī)范性和法律嚴(yán)謹(jǐn)性考慮，應(yīng)盡快出臺(tái)相關(guān)辦法，推動(dòng)監(jiān)察調(diào)查人員出庭說(shuō)明情況制度規(guī)范運(yùn)行。

（二）法律專家咨詢委員會(huì)人員推選問(wèn)題。《銜接辦法》規(guī)定，國(guó)家監(jiān)察委員會(huì)根據(jù)工作需要，設(shè)立法律專家咨詢委員會(huì)。對(duì)案件涉及專業(yè)技術(shù)問(wèn)題或者具體業(yè)務(wù)政策、規(guī)定的，按程序報(bào)批后，可以向法律專家咨詢委員會(huì)咨詢。在審理階段，對(duì)存在重大、疑難、復(fù)雜問(wèn)題等情形的，按程序報(bào)批后，由案件審理室組織法律專家咨詢委員會(huì)論證。在監(jiān)察調(diào)查過(guò)程中，辦案人員經(jīng)常會(huì)遇到罪與非罪、此罪與彼罪等難以認(rèn)定的問(wèn)題。故而，筆者建議，在推選法律專家咨詢委員會(huì)成員時(shí)，不僅要涵蓋相關(guān)部門法學(xué)科，同時(shí)也應(yīng)包含具備豐富法律實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)的法、檢專家，他們對(duì)以往類似判例、司法解釋更為熟悉。審計(jì)、會(huì)計(jì)、金融等相關(guān)領(lǐng)域?qū)I(yè)人員也應(yīng)有一定名額。此外，為確保推選工作的公正性和權(quán)威性，對(duì)人員的挑選審核、回避制度、保密措施等也應(yīng)予以細(xì)化。

（三）涉案財(cái)物上繳執(zhí)行問(wèn)題。《國(guó)家監(jiān)察委員會(huì)移送最高人民檢察院職務(wù)犯罪案件證據(jù)收集審查基本要求與案件材料移送清單》規(guī)定，對(duì)查封、扣押的被調(diào)查人的財(cái)物及其孳息或者凍結(jié)的財(cái)產(chǎn)，作為證據(jù)使用的，應(yīng)當(dāng)隨案移送且單證相符。而對(duì)一般涉案款物則未做硬性要求。在辦案實(shí)踐中，監(jiān)察機(jī)關(guān)一般是將同一案件的違紀(jì)違法和涉罪錢款一并先行暫扣在財(cái)政專戶上；涉罪款物由監(jiān)察機(jī)關(guān)案管部門妥善保管，向檢察機(jī)關(guān)移送審查起訴時(shí)，隨案移送。筆者建議，監(jiān)察機(jī)關(guān)出具的財(cái)物移送清單中，應(yīng)列明所扣、封款物哪些是監(jiān)察機(jī)關(guān)調(diào)查認(rèn)定的犯罪所得（含孳息），其在法院判決后可以有針對(duì)性地劃轉(zhuǎn)。對(duì)于被認(rèn)定為違紀(jì)違法款物的，則由紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)依規(guī)依紀(jì)依法處理。這既能保障法法銜接，又能明晰紀(jì)法之別。（龔舉文 作者系湖北省紀(jì)委副書(shū)記、省監(jiān)委副主任）