【基本案情】

游某，中共黨員，某縣級市鄉鎮財政所所長。2013年初，游某提取5000元公款歸個人使用，2個月后歸還。2013年至2014年，游某先后提取6筆公款共計人民幣9.5萬元，用于個人支出。2015年3月，游某借調外地，離職前通過虛列支出等方式平賬，使所挪用的公款難以在單位財務賬目上反映，并在工作交接時隱瞞公款去向，一直沒有歸還，其中一筆1.5萬元支出的會計憑證有明顯偽造痕跡。2018年1月，借調在外的游某得知市委巡察組將進駐該鎮巡察的消息，擔心東窗事發，2月8日主動到該鎮紀委投案，交代了其挪用公款共9.5萬元的情況，并退回了涉案款項。之后，該市紀委監委對其進行紀律審查和監察調查。

【案件焦點】

此案的焦點是如何認定挪用公款和貪污兩種犯罪行為，以及如何對挪用公款轉化為貪污的證據進行綜合判定。

【案件分析】

挪用公款與貪污，主要區別在于行為人主觀上是否具有非法占有公款的目的。實踐中應按照主客觀相一致的原則，結合行為人的主觀目的、手段情節、情形轉化等，具體判斷行為人主觀上是否具有非法占有公款的目的。

一、如何區分挪用公款與貪污

挪用公款和貪污都是職務違法和職務犯罪的常見類型，《刑法》分別做出了規定。兩者主觀上均是故意，客體上均侵犯了國家工作人員職務的廉潔性和公共財產的所有權。實踐中，應著重從以下幾個方面加以區分：1.主體，挪用公款的主體為國家工作人員；貪污的主體除國家工作人員外，還包括受國家機關、國有公司、企業、事業單位、人民團體委托管理國有財產的人員，以及與所列對象共同犯罪的其他人員。2.主觀方面，挪用公款的主觀目的是非法使用公款，并無占有的目的；貪污的目的是非法占有。3.追訴數額起點、法定刑，根據《刑法》和相關司法解釋，挪用公款罪的立案追訴起點、定罪量刑標準高于貪污罪，且法定刑則低于貪污罪。

二、如何認定挪用公款轉化為貪污

一般情況下，貪污也符合挪用公款的犯罪構成。在行為人將公款占有時，只要查明其具有非法占有目的，或證明其有能力歸還而拒不歸還，并隱瞞挪用公款去向的，就應當認定為貪污。

根據2003年11月13日《全國法院審理經濟犯罪案件工作座談會紀要》“四、關于挪用公款罪中‘（八）挪用公款轉化為貪污的認定’”規定，具有以下情形之一的，可以認定行為人具有非法占有公款的目的：1.根據《最高人民法院關于審理挪用公款案件具體應用法律若干問題的解釋》第六條的規定，行為人“攜帶挪用的公款潛逃的”，對其攜帶挪用的公款部分，以貪污罪定罪處罰；2.行為人挪用公款后采取虛假發票平賬、銷毀有關賬目等手段，使所挪用的公款已難以在單位財務賬目上反映出來，且沒有歸還行為的；3.行為人截取單位收入不入賬，非法占有，使所占有的公款難以在單位財務賬目上反映出來，且沒有歸還行為的；4.有證據證明行為人有能力歸還所挪用的公款而拒不歸還，并隱瞞挪用公款去向的。

實踐中，針對貪污職務違法和犯罪問題調查取證時，要注意區分證據的不同性質，根據其所證明的事實加以分類，尤其要注意挪用公款轉化為貪污的特殊情形。結合本案，應當從游某行為動機、目的、過程及實施的具體手段、案發前后的表現等方面綜合分析認定。第一，游某挪用公款轉化為貪污行為屬于既遂狀態。本案中，游某在2013年至2014年先后私自提取公款共計9.5萬元用于個人支出，公款已實際轉移控制，再到2015年借調前實施平賬，完成從挪用公款到占有，屬于貪污既遂。第二，游某挪用公款后采取偽造虛假支出會計憑證實施平賬，能夠反映其主觀上具有非法占有的目的。第三，游某未有歸還行為并隱瞞挪用的公款去向，采取相似手法多次長時間提取公款，有能力歸還卻沒有歸還，并隱瞞挪用公款去向，直到得知巡察消息，才主動以挪用公款名義投案，意圖減輕處罰。

三、需要說明問題

鑒于游某挪用公款行為屬于轉化為貪污的情形，其涉案金額應當累計計算。同時，對于其具有自動投案，積極退贓等情節，應當根據黨紀處分條例第二十七條和第十六條、監察法第四十五條和第三十一條等規定，給予其黨紀政務處分。對其涉嫌貪污犯罪問題，經調查認為犯罪事實清楚，證據確鑿充分，具有從寬處罰情形，制作起訴意見書，連同案卷材料、證據一并移送檢察機關依法審查、提起公訴。（王華 余秋蓮）