第四十七條 對監(jiān)察機關(guān)移送的案件，人民檢察院依照《中華人民共和國刑事訴訟法》對被調(diào)查人采取強制措施。

人民檢察院經(jīng)審查，認為犯罪事實已經(jīng)查清，證據(jù)確實、充分，依法應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)作出起訴決定。

人民檢察院經(jīng)審查，認為需要補充核實的，應(yīng)當(dāng)退回監(jiān)察機關(guān)補充調(diào)查，必要時可以自行補充偵查。對于補充調(diào)查的案件，應(yīng)當(dāng)在一個月內(nèi)補充調(diào)查完畢。補充調(diào)查以二次為限。

人民檢察院對于有《中華人民共和國刑事訴訟法》規(guī)定的不起訴的情形的，經(jīng)上一級人民檢察院批準，依法作出不起訴的決定。監(jiān)察機關(guān)認為不起訴的決定有錯誤的，可以向上一級人民檢察院提請復(fù)議。

本條是關(guān)于檢察機關(guān)對監(jiān)察機關(guān)移送的案件如何處理的規(guī)定。

習(xí)近平總書記強調(diào)，要通過改革創(chuàng)新，整合反腐敗職能，在法治和制度上形成既相互銜接、又相互制衡的機制。監(jiān)察機關(guān)查處的案件移交檢察機關(guān)，由檢察機關(guān)負責(zé)批捕、審查起訴、提起公訴，由法院進行審判。規(guī)定本條的主要目的是保證檢察機關(guān)依法、及時開展審查起訴工作，確保監(jiān)察機關(guān)與檢察機關(guān)在辦理職務(wù)犯罪案件過程中有序銜接、相互制約。

本條分為四款。第一款規(guī)定了檢察機關(guān)依法采取強制措施。對監(jiān)察機關(guān)移送的被調(diào)查人，檢察機關(guān)可以依照刑事訴訟法的規(guī)定進行審查，視情況采取拘留、逮捕、監(jiān)視居住等強制措施。為做好監(jiān)察機關(guān)與檢察機關(guān)辦理職務(wù)犯罪案件工作銜接，對監(jiān)察機關(guān)已經(jīng)采取留置措施的案件，檢察機關(guān)應(yīng)當(dāng)在監(jiān)察機關(guān)移送案件之前對是否采取和采取何種強制措施進行審查，在移送之日作出決定并執(zhí)行。在刑事訴訟法修改前，對已經(jīng)對被調(diào)查人采取留置措施的案件，監(jiān)察機關(guān)可以在進入案件審理階段后，書面商請檢察機關(guān)派員提前介入。檢察機關(guān)在收到提前介入書面通知后，應(yīng)當(dāng)及時指派檢察官帶隊介入，并成立工作小組。工作小組應(yīng)當(dāng)及時審核案件材料，對證據(jù)標準、事實認定、案件定性及法律適用提出書面意見，對是否需要采取強制措施進行審查。

第二款規(guī)定了檢察機關(guān)作出起訴決定。對監(jiān)察機關(guān)移送檢察機關(guān)提起公訴的案件，同時滿足以下三個條件的，檢察機關(guān)應(yīng)當(dāng)作出起訴決定：

一是“犯罪事實已經(jīng)查清”。“犯罪事實”是指犯罪的主要事實，對主要事實已經(jīng)查清，但因為各種原因，一些個別細節(jié)無法查清或沒有必要查清，且不影響定罪量刑的，應(yīng)當(dāng)視為犯罪事實已經(jīng)查清。其中，對一人犯有數(shù)罪的，如果有一罪已經(jīng)查清，而其他罪一時難以查清的，也可以就已經(jīng)查清的罪提起公訴。

二是“證據(jù)確實、充分”，即用以證明案件事實的證據(jù)真實可靠，取得的證據(jù)足以證實調(diào)查認定的犯罪事實和情節(jié)。刑事訴訟法第五十三條第二款對證據(jù)確實、充分的條件作了明確規(guī)定，“證據(jù)確實、充分，應(yīng)當(dāng)符合以下條件：（一）定罪量刑的事實都有證據(jù)證明；（二）據(jù)以定案的證據(jù)均經(jīng)法定程序查證屬實；（三）綜合全案證據(jù)，對所認定事實已排除合理懷疑”，監(jiān)察機關(guān)可以參考。

三是“依法應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任”。這是指根據(jù)刑法的規(guī)定，犯罪嫌疑人有刑事責(zé)任能力，應(yīng)當(dāng)對犯罪嫌疑人判處刑罰，不存在刑事訴訟法第十五條規(guī)定不追究刑事責(zé)任的情形。

第三款規(guī)定了退回補充調(diào)查或者自行補充偵查。對監(jiān)察機關(guān)移送的案件，檢察機關(guān)經(jīng)審查后認為犯罪事實不清、證據(jù)不足，需要補充核實的，應(yīng)當(dāng)退回監(jiān)察機關(guān)補充調(diào)查，必要時可以自行補充偵查；監(jiān)察機關(guān)進行補充調(diào)查的期限是一個月，補充調(diào)查最多兩次。這是檢察機關(guān)對監(jiān)察機關(guān)進行監(jiān)督的重要體現(xiàn)和制度措施。需要注意的是，“退回補充調(diào)查”與“自行補充偵查”是有先后順序的，考慮到監(jiān)察機關(guān)移送的案件政治性強、比較敏感，檢察機關(guān)公訴部門審查后認為需要補充證據(jù)的，一般應(yīng)當(dāng)先退回監(jiān)察機關(guān)進行補充調(diào)查；必要時，才由檢察機關(guān)自行補充偵查。

一般而言，檢察機關(guān)認為監(jiān)察機關(guān)移送的案件定罪量刑的基本犯罪事實已經(jīng)查清，但具有下列情形之一的，可以自行補充偵查：一是證人證言、犯罪嫌疑人供述和辯解、被害人陳述的內(nèi)容中主要情節(jié)一致，個別情節(jié)不一致且不影響定罪量刑的。二是書證、物證等證據(jù)材料需要補充鑒定的。三是其他由檢察機關(guān)查證更為便利、更有效率、更有利于查清案件事實的情形。

第四款規(guī)定了作出不起訴決定。對監(jiān)察機關(guān)移送的案件，檢察機關(guān)經(jīng)審查認為有刑事訴訟法規(guī)定的不起訴情形的，經(jīng)上一級檢察機關(guān)批準，可以作出不起訴的決定；監(jiān)察機關(guān)認為檢察機關(guān)作出的不起訴決定有錯誤的，可以向其上一級檢察機關(guān)提請復(fù)議。這項制度也是檢察機關(guān)對監(jiān)察機關(guān)進行監(jiān)督制約的重要制度措施。之所以規(guī)定要報經(jīng)上一級檢察機關(guān)批準，主要考慮是反腐敗案件特殊，一般是黨委批準立案，作出不起訴決定應(yīng)當(dāng)更為慎重，程序上更加嚴格。“刑事訴訟法規(guī)定的不起訴情形”有兩類，即法定不起訴和酌定不起訴，可供參考：

一是檢察機關(guān)應(yīng)當(dāng)決定不起訴的情形：（1）犯罪嫌疑人沒有犯罪事實。包括犯罪行為并非本犯罪嫌疑人所為，以及該案所涉行為依法不構(gòu)成犯罪。（2）犯罪嫌疑人有刑事訴訟法第十五條規(guī)定的不追究刑事責(zé)任的情形，即情節(jié)顯著輕微、危害不大，不認為是犯罪的；犯罪已過追訴時效期限的；經(jīng)特赦令免除刑罰的；屬于刑法規(guī)定的告訴才處理的案件沒有告訴或者撤回告訴的；犯罪嫌疑人、被告人死亡的及其他法律規(guī)定免予追究刑事責(zé)任的情形。

二是檢察機關(guān)可以決定不起訴的情形。對于犯罪情節(jié)輕微，依照刑法規(guī)定不需要判處刑罰或者免除刑罰的，檢察機關(guān)可以作出不起訴的決定。其中“不需要判處刑罰”是指刑法第三十七條規(guī)定的情形，即對于犯罪情節(jié)輕微不需要判處刑罰的，可以免予刑事處罰；“免除刑罰”則是指刑法對自首、立功、未成年人犯罪、中止犯、正當(dāng)防衛(wèi)、緊急避險等規(guī)定的一種處理措施。

需要注意的是，實踐中，檢察機關(guān)作出不起訴決定前，應(yīng)當(dāng)積極主動地與監(jiān)察機關(guān)開展工作層面的溝通，征求移送案件的監(jiān)察機關(guān)或者其上一級監(jiān)察機關(guān)的意見。

（摘自中央紀委國家監(jiān)委法規(guī)室編寫、中國方正出版社出版的《〈中華人民共和國監(jiān)察法〉釋義》）