提升案件質(zhì)量是當(dāng)前紀(jì)檢監(jiān)察干部提升內(nèi)功的必修課，也是紀(jì)檢監(jiān)察干部研討的永恒課題。筆錄制作是案件質(zhì)量的關(guān)鍵所在，特別是在賄賂案件中，筆錄制作是否全面、到位，對證據(jù)的有效固定及防止被審查調(diào)查人翻供都起著至關(guān)重要的作用。筆者梳理實(shí)際操作中遇到的情況，以制作受賄人訊問筆錄為視角，對筆錄制作中存在的問題進(jìn)行分析，就如何增強(qiáng)筆錄穩(wěn)定性進(jìn)行探討。

受賄經(jīng)過記錄過于“精確”。受賄經(jīng)過是受賄事實(shí)認(rèn)定的重要依據(jù)，是受賄罪構(gòu)成要件客觀方面，即利用職務(wù)便利收受賄賂的重要體現(xiàn)，制作受賄人訊問筆錄時(shí)要詳細(xì)記錄，但對于事隔多年的多筆受賄的時(shí)間、地點(diǎn)，記錄時(shí)不一定精確到“某年某月某日某時(shí)某地”（除非有佐證），以防陷入受賄人刻意為之的圈套。特別是受賄人和行賄人交代的行受賄時(shí)間、地點(diǎn)出現(xiàn)高度吻合時(shí)，更要引起辦案人員的注意，盡可能去核查受賄時(shí)間與被調(diào)查人的有關(guān)軌跡是否矛盾，核查受賄地點(diǎn)是否真實(shí)存在。因?yàn)榭诠┡c其他證據(jù)出現(xiàn)矛盾可能是被調(diào)查人記憶的差錯(cuò)，也可能是故意為之。若及時(shí)發(fā)現(xiàn)，可以通過核實(shí)后調(diào)整筆錄的方式來彌補(bǔ)。

職務(wù)便利記錄不準(zhǔn)確。受賄人利用職務(wù)便利為行賄人提供幫助，是受賄罪構(gòu)成要件客觀方面的重要體現(xiàn)。職務(wù)便利記錄不準(zhǔn)確，該具體不具體，容易出現(xiàn)認(rèn)定的受賄事實(shí)與受賄人職務(wù)無關(guān)，導(dǎo)致受賄罪無法認(rèn)定或認(rèn)定存在爭議。辦案人員制作筆錄時(shí)不能馬虎大意，要慎之又慎。以工程領(lǐng)域腐敗為例，政府工程項(xiàng)目包括立項(xiàng)、設(shè)計(jì)、招投標(biāo)、施工、工程款撥付、驗(yàn)收等環(huán)節(jié)，每一個(gè)環(huán)節(jié)可能由單位不同的副職領(lǐng)導(dǎo)分管，制作受賄人訊問筆錄時(shí)要了解并記錄受賄人的主要工作職責(zé)和分工情況。如果行賄人的請托事項(xiàng)較明確，受賄人利用職務(wù)便利為行賄人提供的幫助也較為具體，可準(zhǔn)確記錄；如果請托事項(xiàng)不明確、不單一，則要將受賄人可能提供的職務(wù)便利盡量記全，以防在職權(quán)與謀利事項(xiàng)之間出現(xiàn)矛盾。

收受賄賂表述不準(zhǔn)確。記錄受賄經(jīng)過時(shí)，只表述為行賄人“給”，表面上看沒什么問題，但受賄人與行賄人共同翻供時(shí)就會(huì)出現(xiàn)問題。如辦案人員在記錄受賄經(jīng)過時(shí)多處表述為行賄人于某時(shí)某地“送給”受賄人現(xiàn)金100萬元，卻沒有追問受賄人是否“收下”現(xiàn)金。在庭審時(shí)受賄人翻供，說行賄人送給他100萬元現(xiàn)金是事實(shí)，但其沒有收下。經(jīng)查閱受賄人訊問筆錄，關(guān)于受賄人是否收下行賄人送給100萬元現(xiàn)金，筆錄上都表述為行賄人“給”受賄人錢，沒有一處記錄為受賄人“收”錢，該起受賄事實(shí)存疑。所以在制作筆錄時(shí)一定要追問受賄人是否收下錢款，進(jìn)一步印證收受賄賂的真實(shí)性。

是否記錄受賄款去向。受賄款去向不是受賄罪的構(gòu)成要件之一，也不影響受賄罪的定性，但筆錄中不記錄受賄款去向，認(rèn)定的受賄事實(shí)就存在被推翻的風(fēng)險(xiǎn)。如受賄人開始承認(rèn)收受賄賂，但在庭審時(shí)翻供辯解說收錢后第二天就把錢退還給行賄人，甚至還說還款時(shí)有第三人在場，導(dǎo)致事實(shí)存疑。辦案人員制作受賄人訊問筆錄時(shí)不但要記錄受賄款的具體去向，還要對受賄款去向的真實(shí)性和核查可能性進(jìn)行分析，不可隨意下筆，避免出現(xiàn)受賄人編造謊言應(yīng)付調(diào)查的情況發(fā)生，如：受賄人謊稱將受賄款用于“六合彩”賭博或被身份不明人員詐騙等，因無法印證和核實(shí)，也可能影響證據(jù)的穩(wěn)定性。

是否排除借貸關(guān)系或其他經(jīng)濟(jì)往來。受賄人與行賄人之間的借貸關(guān)系或其他經(jīng)濟(jì)往來與受賄罪的定性無關(guān)，但如果與受賄款混為一談，將給受賄人把受賄款辯解為借款或其他經(jīng)濟(jì)往來款提供可乘之機(jī)，導(dǎo)致對受賄款性質(zhì)的認(rèn)定出現(xiàn)爭議，受賄事實(shí)也容易被推翻。所以辦案人員在制作受賄人訊問筆錄前必須將基礎(chǔ)工作做扎實(shí)，理清受賄人與行賄人之間的銀行交易往來，核實(shí)往來的每一筆大額資金的性質(zhì)，并在筆錄中記錄受賄人與行賄人是否有借貸關(guān)系或生意往來等。如果有，則詳細(xì)記錄借款與還款的事實(shí)經(jīng)過及生意的投資和分紅情況，并進(jìn)一步追問該借貸或投資與受賄款是否相關(guān)聯(lián)。若無關(guān)聯(lián)，則在筆錄中予以明確。（ 覃胤 廣西壯族自治區(qū)南寧市紀(jì)委監(jiān)委）