“四種形態”作為全面從嚴治黨的政策策略，適用于監督執紀問責和監督調查處置的全過程。實事求是運用“四種形態”，正確把握“常態、大多數、少數、極少數”的關系，是體現“懲前毖后、治病救人”方針，實現紀檢監察工作高質量發展的必然要求。

案件審理部門肩負著案件查辦過程中審核把關和監督制約的工作職責，審理工作是否能夠精準把握“四種形態”政策策略，對于保障案件質量以及實現政治效果、紀法效果、社會效果有機統一至關重要。日前，海南省海口市紀委監委案件審理室圍繞“四種形態”運用實踐進行了調研。

實事求是把握“四種形態”案件審理標準

準確把握政策策略核心要義是用好“四種形態”的基礎。海南省?？谑屑o委監委案件審理室在工作實踐中，精準把握“樹木”與“森林”的關系，堅持“懲前毖后、治病救人”原則，綜合分析研判，平衡量紀量法，努力實現政治效果、紀法效果、社會效果有機統一。

轉變審理理念。在審理原則上，體現抓早抓小，不因為問題小、程度輕或初次犯，就不聞不問、不查不糾，倒逼辦案部門轉變只想辦大案要案的思維方式，督促辦案人員更加重視對一般違紀違法行為的審查調查。在審查對象上，重點審查黨的十八大后不收斂不收手，問題線索反映集中、群眾反映強烈，現在重要崗位且可能還要提拔使用的領導干部。在審查內容上，堅持全面從嚴治黨首先從政治上看，將違反“六項紀律”特別是違反政治紀律和政治規矩、違反中央八項規定精神問題作為審查重點，用紀言紀語、法言法語清晰界定描述違紀違法行為，列出違紀違法負面清單，劃出“不可觸碰的底線”。

綜合運用紀律處分和組織處理措施。在案件審理實踐中，充分運用組織處理這一與紀律處分優勢互補的監督手段，綜合權衡，體現政策，對有違紀違法事實，但情節輕微不需要追究紀律責任的，采取誡勉談話、調整崗位等組織處理措施；在給予黨紀政務處分時，認為該受處分人員不宜繼續在原崗位履職的，同時建議所在單位調整其工作崗位；對按照規定可給予黨內嚴重警告以下處分的，具有減輕處分情節，如認為采取組織處理已達到懲戒目的，可不再給予紀律處分。如，在審理海口公安邊防支隊黨委委員王某違反廉潔紀律，違規從事營利性活動的違紀違法行為，鑒于王某認錯悔錯態度較好，主動交代問題，主動上交違紀違法所得，最后免予王某黨紀政務處分，予以誡勉，收繳其違紀違法所得。

把握審理尺度，注重形態轉化，做到寬嚴相濟。案件審理部門作為案件查辦的“關口”“出口”和“窗口”，必須準確把握職責定位，充分發揮審核把關和監督制約作用。嚴格對照黨規黨紀和法律法規，以事實為依據，以條例為準繩，在適用“四種形態”處理案件時，案件審理部門要從全面從嚴治黨的戰略高度審視問題，堅持一切從實際出發，重點把握是否存在違反政治紀律和政治規矩問題、違紀違法時間節點、事實和性質、后果和影響、配合審查調查及認錯悔錯態度、退繳違紀違法所得情況、處理結果可能產生的影響、被審查調查人所在單位黨組織意見、本地區其他干部違紀違法處理情況等因素，準確運用不同形態的政策策略。對頂風違紀行為，鐵腕執紀，從嚴查處，形成有力震懾，釋放越往后監督越嚴的強烈信號，堅決遏制腐敗蔓延勢頭。對愿意悔改、主動交代、徹底整改的，給出路、給機會，鼓勵其主動向組織講清問題，爭取從輕處理。

從審理實踐看“四種形態”運用中的一些問題

理解把握“四種形態”內涵不充分。調研發現，個別紀檢監察干部包括審理干部，習慣審查大案要案，仍然存在貪大求全的思維慣性和政績觀，忽視政治紀律和政治規矩、組織紀律等問題的審查，把大量精力投入對違法犯罪問題的審查調查，投入監督執紀問責和抓早抓小工作的力量不均衡。有些干部對審查調查得心應手、駕輕就熟，而對“咬耳扯袖”“紅臉出汗”的常態做法卻心中無數、方法缺失，不善于用黨章黨規黨紀去教育挽救黨員干部。極個別干部曲解“四種形態”的比例劃分，把立案審查控制在少數范圍，將一些本應當給予紀律處分的違紀行為，轉變成給予誡勉談話。

在落實“兩個責任”上存在分工誤區?！八姆N形態”是對各級黨組織落實全面從嚴治黨主體責任提出的明確要求，是管黨治黨主體責任的具體化。“四種形態”中，無論是“咬耳扯袖”“紅臉出汗”，還是組織處理、黨紀政務處分乃至對違法犯罪行為立案審查，都要由黨委來領導決定和組織實施。實踐中，有的黨組織和黨員領導干部對管黨治黨主體責任內涵認識不清、理解不透，認為“四種形態”是針對監督執紀執法提出來的，只是紀委監委的主業主責，與黨委關系不大，沒有正確理解“四種形態”與全面從嚴治黨的重要關系，導致一些基層黨委在運用“四種形態”中采取觀望的態度，而紀委監委則大包大攬、單打獨斗。如，有的基層單位發現問題線索每次都是“零報告”，個別黨組織主動問責幾乎是“零問責”，這就是未能站在全面從嚴治黨高度正確理解和把握運用“四種形態”，黨委主體責任沒有真正擔當起來。此外，一些地方組織、司法等職能部門，在落實“四種形態”中處于什么地位、肩負什么責任、履行哪些職能，沒有明確定位，實踐中存在職能交叉、資源重疊、各自為政、協作不力的現象。

審理標準體系需要配套制度不斷跟進完善。圍繞審查調查不同任務階段的不同重點，紀檢監察機關需要不斷跟進完善相對統一的案件審理標準。當前，由于相關的配套制度不盡完善，一些基層同志對“咬耳扯袖”“紅臉出汗”可以采取哪些方式，黨紀政務處分和問責處理方式與“四種形態”應該如何銜接，仍然不同程度存在缺乏準確認識和界定的情況。一些同志對各形態該如何運用缺乏明確認識，有時會出現違紀事實和性質相當的案件因為審理標準不統一致使處分結果輕重不一的現象。

把握政策策略深化運用“四種形態”

深化運用“四種形態”，必須牢牢把握其政治屬性，認真研究其內涵外延，全面把握黨中央關于全面從嚴治黨和反腐敗斗爭的形勢判斷、政策策略和工作重點，堅持“懲前毖后、治病救人”方針，引導案件查辦工作始終沿著正確的政治方向推進。

壓實主體責任。深化運用“四種形態”，既是對紀委監委監督責任的要求，也是對黨委主體責任的要求。黨要管黨、全面從嚴治黨是黨組織的日常工作，批評教育、組織處理、紀律處分都是黨章規定的主體責任。要推動各級黨委（黨組）成為實踐“四種形態”的責任主體，嚴格執行民主生活會、組織生活會制度，開展經常性的批評和自我批評，把“四種形態”的要求貫徹落實到黨員干部日常教育監督管理之中，將問題消滅在萌芽狀態、解決在初始階段，不能等到所有問題都積攢到一定程度了，才想到要移交給紀檢監察機關處理。

轉變工作理念。深化運用“四種形態”，迫切需要紀檢監察機關改進審查調查工作觀念與工作方式。在立案審查環節，要轉變查辦大案要案才是政績的執紀執法理念，改變紀法不分、把大量精力投入對違法犯罪問題查處的工作方法，要堅持快查快結、快進快出，防止貪大求全。在證據收集方面，要歷史全面辯證客觀調查，既要收集不利于被審查人的證據，也要注意收集有利于被審查人的證據，尤其要注意“三個區分開來”，將先行先試出現的失誤錯誤、推進發展中的無意過失，與明知故犯、我行我素、謀取私利的違紀違法行為區分開來。在案件審理環節，要注重從“審違法”更多轉向“核違紀”，對那些配合組織調查、主動交代問題，認錯態度好、積極整改的，要體現政策，給出路、給機會，逐步加大輕處分和組織處理的比重。

細化制度標準。進一步細化相關制度和標準，對各種形態之間轉化情形予以明確，尤其是明確第二、第三、第四種形態在案件審理工作中的量紀標準。進一步完善統一線索處置、審查調查、案件審理的文書格式，加強案例指導，逐步統一案件審理標準，通過案例形式加強業務指導，重點對違紀違法行為的證據標準、性質認定、條規適用和紀法銜接等問題進行規范。確保各級紀委在執紀審理工作中，嚴格依規依紀進行處理，避免部分基層紀委為實現“四種形態”的要求，而刻意追求輕處分或者是不予處分，出現執紀不統一的情況。

建立平臺機制。一是建立紀委書記與黨委書記的溝通平臺、黨委班子成員談話提醒任務分配平臺，健全落實主體責任的制度機制。通過制定落實責任清單等方式，督促各責任主體把“四種形態”落實到日常監督管理全過程。二是建立紀委監委與組織部門的溝通平臺，健全黨紀政務處分和組織處理協調機制。深化與組織部門的監督信息互通，全面掌握黨員領導干部的日常表現、作風狀況、個人有關事項變化等情況。明確組織處理的程序、標準、方法、形式、適用范圍以及協調機制，更好地發揮組織處理在懲戒方面的作用。三是建立紀委與公檢法等部門的溝通平臺，健全重大違紀違法案件部門聯動機制。充分發揮反腐敗協調小組作用，整合各成員單位的信息資源和技術手段，形成辦案合力。完善重大違紀違法案件移送機制，明確移送及移送后跟蹤了解案件處理情況、相關形態轉化的界線及操作規程。四是建立運用“四種形態”考評機制，加大日常糾正違紀違規等“抓早抓小”內容的考評權重，為實現紀在法前提供制度保障。（海南省?？谑屑o委監委案件審理室調研課題組：林道詩 符巖凌 柳松）