黨章規(guī)定，黨的紀(jì)律是黨的各級(jí)組織和全體黨員必須遵守的行為規(guī)則。黨員違反黨的紀(jì)律，危害黨、國(guó)家和人民利益，就應(yīng)當(dāng)依照規(guī)定受到紀(jì)律處分，這就是黨紀(jì)處分。政務(wù)處分主要是指監(jiān)察機(jī)關(guān)依據(jù)相關(guān)法律、法規(guī)，對(duì)有違法行為應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任的公職人員進(jìn)行的懲戒措施。黨紀(jì)處分與政務(wù)處分，體現(xiàn)了黨內(nèi)監(jiān)督與國(guó)家監(jiān)察內(nèi)在一致、高度互補(bǔ)，實(shí)現(xiàn)了黨內(nèi)監(jiān)督的全覆蓋與對(duì)所有行使公權(quán)力的公職人員的監(jiān)察全覆蓋，實(shí)現(xiàn)了依規(guī)治黨與依法治國(guó)的有機(jī)統(tǒng)一。但是，黨紀(jì)處分與政務(wù)處分作為兩種不同的懲戒措施，在諸多方面都存在著較大差異，需要在具體適用中予以準(zhǔn)確把握。

兩者在適用對(duì)象上存在差別。黨紀(jì)處分的對(duì)象是違犯黨紀(jì)應(yīng)當(dāng)受到黨紀(jì)責(zé)任追究的黨組織和黨員，政務(wù)處分的對(duì)象是有違法違規(guī)行為應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任的公職人員。對(duì)象上的差別，要求我們?cè)诰唧w適用中，對(duì)于非國(guó)家公職人員的黨員，不能使用政務(wù)處分進(jìn)行懲戒；對(duì)于非黨員的國(guó)家公職人員，不能使用黨紀(jì)處分進(jìn)行懲戒。但是對(duì)于具有黨員身份的公職人員，因?yàn)榧葘儆邳h紀(jì)處分對(duì)象，也屬于政務(wù)處分對(duì)象，就存在同時(shí)被給予黨紀(jì)處分和政務(wù)處分的情形。基于這些不同，在立案過(guò)程中就存在黨紀(jì)立案、政務(wù)立案以及黨紀(jì)與政務(wù)同時(shí)立案的不同情形。

兩者在適用依據(jù)上存在差別。黨紀(jì)處分的依據(jù)，主要是《中國(guó)共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》《中國(guó)共產(chǎn)黨黨內(nèi)監(jiān)督條例》等黨內(nèi)法規(guī)，而政務(wù)處分的依據(jù)主要是《中華人民共和國(guó)監(jiān)察法》《行政機(jī)關(guān)公務(wù)員處分條例》等法律法規(guī)。黨紀(jì)處分對(duì)應(yīng)的是違紀(jì)行為，政務(wù)處分對(duì)應(yīng)的是違法行為。但是，黨的先鋒隊(duì)性質(zhì)和先進(jìn)性要求決定了，黨規(guī)黨紀(jì)嚴(yán)于國(guó)家法律。國(guó)法是所有公民的行為底線，黨紀(jì)是對(duì)黨組織和黨員立的規(guī)矩。黨紀(jì)與國(guó)法之間，不僅在于前者嚴(yán)于后者，更在于二者之間的互動(dòng)，需要形成國(guó)家法律法規(guī)和黨內(nèi)法規(guī)制度相輔相成、相互促進(jìn)、相互保障的格局。因此，在強(qiáng)調(diào)紀(jì)嚴(yán)于法、紀(jì)法分開(kāi)的同時(shí)，還要強(qiáng)調(diào)紀(jì)法貫通。在具體適用過(guò)程中，對(duì)于具有黨員身份的國(guó)家公職人員，有時(shí)就涉及黨紀(jì)處分與政務(wù)處分如何匹配的問(wèn)題。根據(jù)《中國(guó)共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》以及《公職人員政務(wù)處分暫行規(guī)定》有關(guān)規(guī)定，對(duì)于受到撤銷黨內(nèi)職務(wù)、留黨察看處分的，如果擔(dān)任公職，應(yīng)當(dāng)依法給予其撤職等政務(wù)處分。嚴(yán)重違犯黨紀(jì)、嚴(yán)重觸犯刑律的公職人員必須依法開(kāi)除公職。此外，根據(jù)《中國(guó)共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》第二十八條規(guī)定，對(duì)涉嫌犯罪以外的其他違法行為，在給予政務(wù)處分的同時(shí)，是否需要給予相匹配的黨紀(jì)處分，應(yīng)看該行為是否符合“損害黨、國(guó)家和人民利益”的情形。比如，黨員如果有違章停車、闖紅燈等行政違法行為，在接受了相關(guān)處罰以后，一般就不會(huì)受到黨紀(jì)處分。所以，在實(shí)踐中，黨紀(jì)處分與政務(wù)處分的匹配一般存在重處分之間，輕處分一般沒(méi)有匹配的問(wèn)題。

兩者在適用程序上存在差別。根據(jù)《公職人員政務(wù)處分暫行規(guī)定》第十一條規(guī)定，對(duì)同級(jí)黨委管理的人大及其常委會(huì)選舉或決定任命的公職人員給予撤職、開(kāi)除處分的，應(yīng)當(dāng)先由人大及其常委會(huì)依法罷免、撤銷或者免去其職務(wù)，再由監(jiān)察機(jī)關(guān)依法作出處分決定。與此類似，政協(xié)及其常委會(huì)也應(yīng)先免去其選舉或者任命的公職人員職務(wù)，再由監(jiān)察機(jī)關(guān)依法作出處分決定。上述處分前置程序的特別規(guī)定只存在政務(wù)處分中，黨紀(jì)處分中不存在。此外，根據(jù)《公職人員政務(wù)處分暫行規(guī)定》第十九條的規(guī)定，對(duì)于公職人員的違法行為，監(jiān)察機(jī)關(guān)以及公職人員的任免機(jī)關(guān)、單位都有權(quán)給予其處分，但是兩者不能同時(shí)作出處分。而黨紀(jì)處分只能由具有處分權(quán)的黨委或黨組織作出，其任免機(jī)關(guān)、單位無(wú)權(quán)進(jìn)行黨紀(jì)處分。

兩者在權(quán)利救濟(jì)上存在差別。被處分人對(duì)黨紀(jì)處分決定不服的，可以自收到處分決定書之日起向作出處分決定的黨組織或其上級(jí)黨組織提出申訴。而被處分人對(duì)政務(wù)處分決定不服申請(qǐng)復(fù)審的，應(yīng)當(dāng)在收到處理決定之日起一個(gè)月內(nèi)向作出決定的監(jiān)察機(jī)關(guān)申請(qǐng)。對(duì)復(fù)審決定不服的，向上一級(jí)監(jiān)察機(jī)關(guān)申請(qǐng)復(fù)核。因此，黨紀(jì)處分決定的申訴不僅沒(méi)有時(shí)效限制，還可以向作出決定的黨組織或上級(jí)黨組織提出（但受理只能是批準(zhǔn)處分的黨組織），政務(wù)處分的申請(qǐng)復(fù)審不僅有時(shí)效限制，還必須向作出決定的監(jiān)察機(jī)關(guān)申請(qǐng)，而不能向其他機(jī)關(guān)提出申請(qǐng)。黨組織復(fù)議復(fù)查工作應(yīng)當(dāng)在90日內(nèi)辦結(jié)，而復(fù)審決定應(yīng)當(dāng)在一個(gè)月內(nèi)作出，復(fù)核決定應(yīng)當(dāng)在二個(gè)月內(nèi)作出。

除上述區(qū)別外，兩者在處分主體、種類、執(zhí)行等方面還存在差異。著眼于全面從嚴(yán)治黨大局，黨紀(jì)處分和政務(wù)處分既區(qū)別又聯(lián)系，形成了黨政明晰的懲戒措施。只有用好黨紀(jì)規(guī)范，用足法律規(guī)定，才能不斷推進(jìn)黨風(fēng)廉政建設(shè)和反腐敗工作向縱深發(fā)展。