黨章規定，黨的紀律是黨的各級組織和全體黨員必須遵守的行為規則。黨員違反黨的紀律，危害黨、國家和人民利益，就應當依照規定受到紀律處分，這就是黨紀處分。政務處分主要是指監察機關依據相關法律、法規，對有違法行為應當承擔責任的公職人員進行的懲戒措施。黨紀處分與政務處分，體現了黨內監督與國家監察內在一致、高度互補，實現了黨內監督的全覆蓋與對所有行使公權力的公職人員的監察全覆蓋，實現了依規治黨與依法治國的有機統一。但是，黨紀處分與政務處分作為兩種不同的懲戒措施，在諸多方面都存在著較大差異，需要在具體適用中予以準確把握。

兩者在適用對象上存在差別。黨紀處分的對象是違犯黨紀應當受到黨紀責任追究的黨組織和黨員，政務處分的對象是有違法違規行為應當承擔法律責任的公職人員。對象上的差別，要求我們在具體適用中，對于非國家公職人員的黨員，不能使用政務處分進行懲戒；對于非黨員的國家公職人員，不能使用黨紀處分進行懲戒。但是對于具有黨員身份的公職人員，因為既屬于黨紀處分對象，也屬于政務處分對象，就存在同時被給予黨紀處分和政務處分的情形。基于這些不同，在立案過程中就存在黨紀立案、政務立案以及黨紀與政務同時立案的不同情形。

兩者在適用依據上存在差別。黨紀處分的依據，主要是《中國共產黨紀律處分條例》《中國共產黨黨內監督條例》等黨內法規，而政務處分的依據主要是《中華人民共和國監察法》《行政機關公務員處分條例》等法律法規。黨紀處分對應的是違紀行為，政務處分對應的是違法行為。但是，黨的先鋒隊性質和先進性要求決定了，黨規黨紀嚴于國家法律。國法是所有公民的行為底線，黨紀是對黨組織和黨員立的規矩。黨紀與國法之間，不僅在于前者嚴于后者，更在于二者之間的互動，需要形成國家法律法規和黨內法規制度相輔相成、相互促進、相互保障的格局。因此，在強調紀嚴于法、紀法分開的同時，還要強調紀法貫通。在具體適用過程中，對于具有黨員身份的國家公職人員，有時就涉及黨紀處分與政務處分如何匹配的問題。根據《中國共產黨紀律處分條例》以及《公職人員政務處分暫行規定》有關規定，對于受到撤銷黨內職務、留黨察看處分的，如果擔任公職，應當依法給予其撤職等政務處分。嚴重違犯黨紀、嚴重觸犯刑律的公職人員必須依法開除公職。此外，根據《中國共產黨紀律處分條例》第二十八條規定，對涉嫌犯罪以外的其他違法行為，在給予政務處分的同時，是否需要給予相匹配的黨紀處分，應看該行為是否符合“損害黨、國家和人民利益”的情形。比如，黨員如果有違章停車、闖紅燈等行政違法行為，在接受了相關處罰以后，一般就不會受到黨紀處分。所以，在實踐中，黨紀處分與政務處分的匹配一般存在重處分之間，輕處分一般沒有匹配的問題。

兩者在適用程序上存在差別。根據《公職人員政務處分暫行規定》第十一條規定，對同級黨委管理的人大及其常委會選舉或決定任命的公職人員給予撤職、開除處分的，應當先由人大及其常委會依法罷免、撤銷或者免去其職務，再由監察機關依法作出處分決定。與此類似，政協及其常委會也應先免去其選舉或者任命的公職人員職務，再由監察機關依法作出處分決定。上述處分前置程序的特別規定只存在政務處分中，黨紀處分中不存在。此外，根據《公職人員政務處分暫行規定》第十九條的規定，對于公職人員的違法行為，監察機關以及公職人員的任免機關、單位都有權給予其處分，但是兩者不能同時作出處分。而黨紀處分只能由具有處分權的黨委或黨組織作出，其任免機關、單位無權進行黨紀處分。

兩者在權利救濟上存在差別。被處分人對黨紀處分決定不服的，可以自收到處分決定書之日起向作出處分決定的黨組織或其上級黨組織提出申訴。而被處分人對政務處分決定不服申請復審的，應當在收到處理決定之日起一個月內向作出決定的監察機關申請。對復審決定不服的，向上一級監察機關申請復核。因此，黨紀處分決定的申訴不僅沒有時效限制，還可以向作出決定的黨組織或上級黨組織提出（但受理只能是批準處分的黨組織），政務處分的申請復審不僅有時效限制，還必須向作出決定的監察機關申請，而不能向其他機關提出申請。黨組織復議復查工作應當在90日內辦結，而復審決定應當在一個月內作出，復核決定應當在二個月內作出。

除上述區別外，兩者在處分主體、種類、執行等方面還存在差異。著眼于全面從嚴治黨大局，黨紀處分和政務處分既區別又聯系，形成了黨政明晰的懲戒措施。只有用好黨紀規范，用足法律規定，才能不斷推進黨風廉政建設和反腐敗工作向縱深發展。