“武崗鎮(zhèn)中心村貧困戶陸蓮群利用幫別人代養(yǎng)的1千只雞申請產(chǎn)業(yè)扶貧資金，套取1萬元扶貧資金。”今年4月28日，安徽省全椒縣紀(jì)委監(jiān)委收到這條舉報線索，立即成立核查組開展核查。

陸蓮群，2017年7月被評為貧困戶，家中共五口人，丈夫四級肢體殘疾，兩個女兒在上學(xué)，一個上大學(xué)，一個上小學(xué)。陸蓮群目前和企業(yè)進(jìn)行合作養(yǎng)雞，年飼養(yǎng)約3.5萬只，年收入1.5萬元。全家僅靠她一個人的勞作來維持生活。主要致貧原因是因?qū)W致貧。2017年8月，陸蓮群以養(yǎng)殖1千只雞為由，申請了1萬元的產(chǎn)業(yè)扶貧資金……這是核查組調(diào)出的陸蓮群的貧困戶檔案信息。

“究竟是幫別人代養(yǎng)還是合作養(yǎng)殖？”“為什么年飼養(yǎng)3.5萬只雞的養(yǎng)雞大戶卻按1千只雞申請產(chǎn)業(yè)扶貧資金？”“明明是缺少勞力導(dǎo)致的貧困，為什么登記因?qū)W致貧？”看了陸蓮群的貧困戶檔案，核查組組長黃亮覺得事情沒有那么簡單，當(dāng)即決定“兵分兩路”展開核查，核查組成員王俊浩帶領(lǐng)一組核查陸蓮群是否利用幫別人代養(yǎng)雞套取扶貧資金的問題，核查組成員錢立春帶領(lǐng)二組核實陸蓮群的致貧原因。

很快，核查一組從當(dāng)?shù)氐酿B(yǎng)雞專業(yè)合作社找到了陸蓮群的養(yǎng)殖合同。原來合作社與陸蓮群合作養(yǎng)雞，是該省積極推廣的一種產(chǎn)業(yè)扶貧模式，不屬于幫人代養(yǎng)。

“合同顯示，截至2017年8月陸蓮群飼養(yǎng)雞的數(shù)量約1萬只。”細(xì)心的核查人員發(fā)現(xiàn)，如果按照這個時間計算，她當(dāng)時申請扶貧資金應(yīng)該填1萬只啊，咋會變成了1千只呢？這里有什么玄機？

與此同時，核查二組通過走訪當(dāng)?shù)卮迕竦弥懮徣赫煞虿⑽赐耆珕适趧幽芰ΓF(xiàn)在外地打工，大女兒從2013年開始一直在合肥一所私立學(xué)校讀書。

兩個核查小組開會匯總前期核查情況，幫人代養(yǎng)套取扶貧資金不屬實，可以了結(jié)。但一連串問題依然讓核查組疑惑不解，陸蓮群自己申報一年可飼養(yǎng)3.5萬只雞，在申請扶貧資金時，明明已經(jīng)養(yǎng)了1萬只雞，卻填寫1千只；明明家中是缺少勞動力致貧，卻申報了因?qū)W致貧，且其女兒上私立學(xué)校。

“陸蓮群的貧困戶識別會不會有問題？”“鎮(zhèn)、村工作人員會不會存在失職瀆職的情況？”在同志們分析討論中，下一步核查的思路越來越清晰，方向越來越明確。

一定要把事實還原！在掌握大量人證、重要物證的情況下，核查組更加堅定了信心，組長黃亮決定與陸蓮群正面接觸。

“陸大姐，請問截止到去年8月份，您一共養(yǎng)了多少只雞？”王俊浩首先發(fā)問。

“我跟合作社合作養(yǎng)殖了9200只，加上我自己養(yǎng)殖的一部分，共有1萬多只。”

“可是您申請產(chǎn)業(yè)扶貧資金，為什么填寫1千只？”錢立春進(jìn)一步追問。

“這是村干部幫我填的，他們說填1千只和1萬只的補助是一樣的，都是1萬元，具體我也不清楚。”

“聽說您丈夫在外打工，大女兒在合肥上學(xué)？”王俊浩補問了一句。

“是的。”聽到核查人員對她的家庭情況如此熟悉，陸蓮群如是說，除了養(yǎng)雞以外，她丈夫每年在外打工有1.8萬元收入，另外每年還有2000元的土地流轉(zhuǎn)和糧補收入，她女兒在合肥一所私立學(xué)校上大專，由于開支較大，所以才想著申請貧困戶。

與陸蓮群的正面對話很順利，核查人員心里有了底，于是又找到幫助陸蓮群填寫扶貧補助的村干部談話。

原來，鎮(zhèn)村工作人員并沒有深入了解陸蓮群其他收入，也沒有對其因女兒上私立學(xué)校而導(dǎo)致開支過大申報致貧進(jìn)行深入調(diào)查。他們?yōu)榱藞D省事，僅僅是根據(jù)陸蓮群口述家庭收入情況，便草率認(rèn)定為因?qū)W致貧貧困戶。至于為什么把1萬只雞寫成1千只，鎮(zhèn)村工作人員的解釋是怕縣扶貧辦產(chǎn)生疑問，掩蓋識別不精準(zhǔn)的問題，讓陸蓮群家庭看上去像個貧困戶。

“這是一起典型的扶貧領(lǐng)域形式主義、官僚主義案例。”全椒縣委常委、縣紀(jì)委書記、縣監(jiān)委主任史宇表示，必須一追到底。

近日，武崗鎮(zhèn)人大主席兼扶貧工作站站長鐘成華，中心村村委會主任高成弟分別受到黨內(nèi)警告處分，武崗鎮(zhèn)重新對陸蓮群家庭情況進(jìn)行識別。（本報記者 李雪原）