轉(zhuǎn)隸前，筆者在參與調(diào)查涉嫌受賄案件的實(shí)踐中，經(jīng)常會(huì)遇到如何準(zhǔn)確認(rèn)定“及時(shí)退還”財(cái)物的問題。基于不同的認(rèn)識(shí)，對此的認(rèn)定也不同。一般認(rèn)為，及時(shí)退還是指行為人收受他人財(cái)物后，主觀上確有歸還的意思，并立即歸還的行為。根據(jù)2007年7月最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理受賄刑事案件適用法律若干問題的意見》第九條規(guī)定，國家工作人員收受請托人財(cái)物后及時(shí)退還或者上交的，不是受賄；國家工作人員受賄后，因自身或者與其受賄有關(guān)聯(lián)的人、事被查處，為掩飾犯罪而退還或者上交的，不影響認(rèn)定受賄罪。

根據(jù)上述《意見》，“及時(shí)退還”被排除在受賄行為之外。但在實(shí)踐操作中，部分行為人利用這一概念，將退贓行為辯解為及時(shí)退還，以此達(dá)到逃避追責(zé)的目的。因此，如何準(zhǔn)確認(rèn)定收受財(cái)物后“及時(shí)退還”行為的性質(zhì)，對于認(rèn)定受賄行為，具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

“及時(shí)退還”的界定問題

筆者認(rèn)為，界定“及時(shí)退還”，需從主觀方面和客體著手。它表現(xiàn)為客觀上雖然接受了他人財(cái)物，但行為人沒有主觀故意并且主動(dòng)及時(shí)地退還所收財(cái)物。這類行為因主觀上沒有受賄故意，客體上因退還財(cái)物沒有侵犯職務(wù)行為的廉潔性。因此不符合受賄行為的主觀和客體要件，不構(gòu)成受賄。

需要說明的是，有兩種情形不存在及時(shí)退還。一種是索賄。因索賄行為人在實(shí)施接受財(cái)物行為時(shí)，已經(jīng)有受賄故意，接受財(cái)物時(shí)受賄必然成立。另一種是因關(guān)聯(lián)人、事被查處后的退還。關(guān)聯(lián)人、事被查處后，為掩飾受賄而退還的，行為人主觀上已有受賄的故意，客觀上也主動(dòng)接受了請托人的財(cái)物，并積極為他人謀取利益，其行為完全符合受賄行為的構(gòu)成要件。其退交財(cái)物的行為是退贓行為，不影響受賄的認(rèn)定。

“及時(shí)退還”的難點(diǎn)把握

認(rèn)定“及時(shí)退還”的難點(diǎn)在于判斷行為人主觀上是否有受賄故意。筆者認(rèn)為，可以綜合以下三個(gè)方面因素進(jìn)行辨析：第一，看是否有拒絕接受財(cái)物的真實(shí)意思表示。若行為人在知道有人送給其財(cái)物后明確表示拒絕，且這種拒絕不是半推半就等虛假表示，可以認(rèn)定其確有拒絕接受財(cái)物的真實(shí)意思表示；第二，看是否有退交財(cái)物的持續(xù)不斷的實(shí)際行動(dòng)。除了明確表示拒絕接受外，行為人還必須有持續(xù)不斷地退還行為才符合“及時(shí)退還”。比如，行為人收到財(cái)物后一旦有退還的機(jī)會(huì)就立即積極退還。因客觀原因行為人自身無法退還的，反復(fù)多次、態(tài)度嚴(yán)肅堅(jiān)決地催促對方取回財(cái)物，或積極通過自己的同事、家人等去退還的，也可以認(rèn)定“及時(shí)退還”；第三，看是否存在無法退還的客觀合理事由。實(shí)踐中有時(shí)會(huì)遇到行為人確實(shí)無受賄故意，但因客觀事由導(dǎo)致行為人退還財(cái)物不能，行為人在該客觀障礙消失后即持續(xù)不斷退還的，也應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“及時(shí)退還”。值得注意的是，對于行為人是否具備上述三個(gè)方面條件，要綜合各方面證據(jù)予以判定。

認(rèn)定“及時(shí)退還”的誤區(qū)

實(shí)踐中，有觀點(diǎn)認(rèn)為“及時(shí)退還”以一個(gè)月為限。筆者認(rèn)為，“及時(shí)”并非單純的時(shí)間概念。退還財(cái)物是否“及時(shí)”，與其自收到財(cái)物至退還的時(shí)間間隔長短無必然聯(lián)系。如行為人主觀上無受賄的故意，且在持續(xù)盡力退交，但因?yàn)榭陀^合理事由不能完成，即使時(shí)間稍長，也可以認(rèn)定為“及時(shí)退還”。而反之，行為人具有受賄故意，即使短時(shí)間內(nèi)退交，仍不影響其受賄的成立。例如，國家機(jī)關(guān)工作人員甲負(fù)責(zé)審批工程項(xiàng)目，其同學(xué)乙送其兩萬元錢，請求甲在審核項(xiàng)目時(shí)予以照顧。一周后，甲接到工作調(diào)令，調(diào)離原崗位。甲把錢退給了乙。在此案例中，雖然甲在一周后就退還財(cái)物，但并不符合“及時(shí)退還”要求。

此外，還有人認(rèn)為，只要行為人在自己或相關(guān)人被查處之前主動(dòng)退交的，一律應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為及時(shí)退還，不構(gòu)成受賄。對此，筆者認(rèn)為，應(yīng)區(qū)分情況予以判定：一是主觀上無受賄故意，此行為應(yīng)排除受賄之外；二是收受財(cái)物時(shí)具有受賄故意，在其自身以及與其受賄有關(guān)聯(lián)的人、事被查處之前，經(jīng)過思想斗爭，最終還是將財(cái)物予以退交。此種情況，應(yīng)綜合考慮各方面證據(jù)，如果有扎實(shí)的證據(jù)證明行為人主觀上具有受賄故意，則其行為已構(gòu)成受賄。（呂丹丹）