去年11月以來，湖北省紀委監(jiān)委根據(jù)中央紀委辦公廳《關于加強和改進案件審理工作的意見》要求，先后開展了全省案件質(zhì)量評查、全省脫貧攻堅領域問責案件質(zhì)量評查。針對評查發(fā)現(xiàn)的共性問題，筆者認為，案件審理在嚴格按照“二十四字”方針履行審核把關和監(jiān)督制約職能的同時，應重點關注影響案件質(zhì)量的五個問題。

主體身份問題

被審查調(diào)查人的主體身份，既關系其違紀違法行為的認定，又關系處理處分的相關程序。審理審核時，首先審核以下主體身份材料是否收集齊備：一是被審查調(diào)查人的政治面貌、政治身份材料，包括被審查調(diào)查人黨員身份、黨委委員或候補委員、黨代會代表、人大代表及政協(xié)委員等身份材料。二是被審查調(diào)查人的職務身份材料，如干部履歷表、干部任免審批表或任免職文件、職責分工文件等。此外，與違紀違法行為相關的兼任及掛任職務的材料也應收集。如，在脫貧攻堅領域問責案件中，被審查調(diào)查人駐村任職的相關文件。三是被審查調(diào)查人國家工作人員的身份、編制等證明材料。如對事業(yè)單位工作人員而言，部分行為是否屬于違規(guī)違紀，需根據(jù)被審查調(diào)查人所在事業(yè)單位性質(zhì)（行政類事業(yè)單位、公益一類或公益二類事業(yè)單位、生產(chǎn)經(jīng)營類事業(yè)單位）認定，因此還應調(diào)取單位性質(zhì)的證明材料。四是被審查調(diào)查人曾受黨紀政務處分的材料。

事實證據(jù)問題

事實清楚、證據(jù)確鑿是審查調(diào)查的基本要求，也是準確定性量紀的基礎，包括基本要素是否齊備、情節(jié)是否客觀真實、過程是否完整，用以認定事實的證據(jù)是否確實、充分、合規(guī)合法且符合邏輯和經(jīng)驗法則，違紀違法事實的危害性、違規(guī)違紀或者違法性、受懲罰性是否清晰等。在審核時可以從以下兩點把握案件事實：一是全面整體掌握案件事實。要求結合審查調(diào)查報告、證據(jù)目錄，詳細了解證據(jù)構成，并對案件事實脈絡進行整體分析、歸納。通常是以時間、邏輯等順序為主線，將基本要素進行縱向串聯(lián)，審核事實過程是否完整、主客觀要素及情節(jié)手段是否清楚、行為后果是否明確等，發(fā)現(xiàn)證據(jù)體系的缺陷和邏輯錯誤等問題，盡可能完整清晰地還原客觀真實，尤其是要避免對事實碎片化、片段化的認定及主觀臆斷，在此基礎上做出相應的判斷。二是綜合審核證據(jù)。在全面掌握案件事實的基礎上，可以采取摘錄證據(jù)目錄、羅列證據(jù)提綱、制作閱卷筆錄或閱卷表格、思維導圖等方式，通過對何時、何事、何地、何物、何情、何因、何人等基本要素的歸納、比對、分析，準確判斷證據(jù)材料對事實的證明能否達到相對、合理的一致，是否能夠排除事件發(fā)展、演化邏輯中的矛盾，是否確已形成相互印證、完整穩(wěn)定的證據(jù)鏈。

量紀情節(jié)問題

準確認定量紀情節(jié)，是案件實現(xiàn)“處理恰當”，取得良好政治效果、紀法效果和社會效果的重要基礎。對案件的處理，既要依規(guī)依紀依法適用黨紀法規(guī)中的規(guī)定量紀情節(jié)，也要準確把握酌定量紀情節(jié)，不能脫開事實情節(jié)隨意“升格加重”或“降格減輕”，避免處理畸輕畸重的問題。在案件審理中，要注意以下量紀情節(jié)問題：一是要準確認定黨紀法規(guī)中規(guī)定的從輕或減輕、從重或加重的情節(jié)。如，《中國共產(chǎn)黨紀律處分條例》第十七條、第二十條、第二十五條等規(guī)定的情形。二是要準確認定違紀違法行為情節(jié)輕重程度。對于部分違紀行為，要綜合考慮違紀行為的時間節(jié)點、動機、手段、侵害對象、主觀惡性等因素，并對比同時期、同類型的案件，判斷情節(jié)“較輕”“較重”或者“嚴重”的程度，從而確定是否應給予黨紀政務處分及處分檔次。三是準確認定問責類案件中的“危害后果”情節(jié)。《中國共產(chǎn)黨問責條例》明確了黨組織、黨的領導干部不履行或者不正確履行職責應予問責的11類情形，均要求失職失責行為造成了“嚴重后果”“重大損失”或者“惡劣影響”等后果。實踐中發(fā)現(xiàn)，有的問責案件中，相關黨組織、黨員干部的失職失責行為并未造成實際危害后果，或者危害后果較輕，甚至危害后果不明，卻僅以上級機關交辦函或督導組、察訪組發(fā)現(xiàn)問題線索情況作為問責處理的依據(jù)，造成問責泛化，影響問責效果。四是要準確認定問責類案件中黨員干部履職盡責的相關情節(jié)。要準確劃分相應的領導責任，區(qū)分失誤與失職、主觀與客觀、故意與過失、為公與徇私等因素，掌握履職盡責的具體情節(jié)，從而準確區(qū)分責任的大小、輕重，精準、合理提出處理意見。需要說明的是，如果同時具有從輕和從重情節(jié)的，應按照規(guī)定情節(jié)優(yōu)先于酌定情節(jié)的原則進行處理。

證據(jù)合規(guī)合法性問題

依規(guī)依紀依法收集、鑒別證據(jù)，是紀檢監(jiān)察機關的基本工作要求，也是被審查調(diào)查人合法權益及案件質(zhì)量的根本保證。注重對證據(jù)合規(guī)合法性審查，是審理部門發(fā)揮審核把關、監(jiān)督制約作用的重要體現(xiàn)。應對以下幾種常見證據(jù)合規(guī)合法性問題引起高度重視：一是言詞證據(jù)取證不規(guī)范問題。如，訊問、詢問、談話筆錄制作不規(guī)范、混用，不按規(guī)定出具談話、詢問通知書，不按規(guī)定填寫陪送交接單；較短時間內(nèi)形成篇幅過長的筆錄，造成筆錄是否現(xiàn)場制作的疑問，影響筆錄的客觀性、合法性；較長時間的筆錄中，無保障被審查調(diào)查人、證人的飲食、休息等情況的記錄；同一份筆錄或者不同筆錄中，部分內(nèi)容高度一致，有復制粘貼現(xiàn)象，此外還有指供誘供問題，不填寫或不如實填寫談話人員、記錄人員、地點、時間等信息，詢問地點違反相關規(guī)定等問題。二是自書材料及情況說明不規(guī)范問題。如，自書材料過于簡單，對事實表述不清，關鍵情節(jié)一筆帶過、不展開詳細說明；以單位名義出具的情況說明，對關鍵性事實未附證明材料，致使證據(jù)力較弱等。三是提取書證不規(guī)范問題。書證復印件不蓋章或不蓋騎縫章，不注明復印件提取于何處、原件存放于何處，不注明提取書證的數(shù)量、性質(zhì)及用于證明什么問題等；因復印不清晰等原因?qū)C進行修改后不予以說明，或不簽名、按手印、加蓋公章等。四是視聽資料、電子數(shù)據(jù)提取不規(guī)范問題。不注明資料、數(shù)據(jù)原始存儲載體的儲存、保管情況，調(diào)取、復制過程不明，轉(zhuǎn)換為文字內(nèi)容過程不規(guī)范等。

程序合規(guī)問題

依規(guī)依紀依法開展審查調(diào)查工作，是紀檢監(jiān)察機關履職盡責的法治要求、政治要求。案件審理部門既要嚴把事實證據(jù)、定性處理關，也要嚴把手續(xù)程序關，確保案件經(jīng)得起檢驗。案件程序常見問題主要有以下方面：一是相關文書材料不齊備、不規(guī)范。如，無案件線索來源、初核方案、安全預案，初核報告、審查調(diào)查報告未經(jīng)核查組、審查調(diào)查組成員簽字等。二是不履行簽批手續(xù)或簽批不規(guī)范。如，線索處置、初核方案、審查調(diào)查方案、立案文書材料、錯誤事實見面材料、懺悔書等，未經(jīng)紀檢監(jiān)察機關主要負責人審批。三是初核、立案的相關程序不規(guī)范。如，立案決定書時間早于初核報告簽批時間；立案決定書只通報被審查調(diào)查人所在單位黨組織，不向被審查調(diào)查人宣布；審查調(diào)查談話方案、外查方案在立案前已簽批等。四是履行集體審議程序不規(guī)范。如，審查調(diào)查報告不經(jīng)承辦審查調(diào)查組集體討論。五是違紀或職務違法、職務犯罪見面材料不規(guī)范。如，見面時間在審查調(diào)查報告時間之后，見面材料簽署意見不規(guī)范或不簽署意見且未附說明，見面材料與審查調(diào)查報告認定問題不一致等。（范曉東 作者單位：湖北省紀委監(jiān)委第一案件審理室）