刑法第三百八十六條規(guī)定，對(duì)于受賄犯罪，應(yīng)當(dāng)根據(jù)“受賄所得數(shù)額及情節(jié)”處罰。在受賄人僅為一人的時(shí)候，“受賄所得數(shù)額”好理解，即受賄人收受的錢物總和。那么在共同受賄中，“受賄所得數(shù)額”如何認(rèn)定呢？是按照其“參與總額”認(rèn)定還是按照“個(gè)人實(shí)際所得”認(rèn)定？對(duì)此理論上和實(shí)踐中一直存在爭議。

一、認(rèn)定共同受賄犯罪數(shù)額的意義

共同受賄中犯罪數(shù)額的認(rèn)定對(duì)于定罪和量刑都有著重要意義。

影響罪與非罪的界定。例如，國家工作人員甲、乙、丙3人，共同收受工程老板丁送的6萬元“好處費(fèi)”，為丁在承接工程上提供便利，甲、乙、丙3人各分得2萬元。如果按照甲、乙、丙參與的總額認(rèn)定，即6萬元，那么這3人都構(gòu)成受賄罪。若根據(jù)個(gè)人實(shí)際所得的2萬元計(jì)算，則這3人都沒達(dá)到3萬元的刑事追訴標(biāo)準(zhǔn)，不構(gòu)成犯罪。因此，數(shù)額的認(rèn)定在一些情況下直接影響到罪與非罪的界定。

影響量刑幅度的確定。還是舉上面的例子，假如丁送給甲、乙、丙的“好處費(fèi)”總額為45萬元，每人實(shí)際分得15萬元。根據(jù)2016年“兩高”《關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問題的解釋》，15萬元屬于“數(shù)額較大”，45萬元屬于“數(shù)額巨大”。若依照總額認(rèn)定犯罪數(shù)額，這3人的量刑幅度是3年以上10年以下有期徒刑。若根據(jù)個(gè)人實(shí)際所得的15萬元認(rèn)定犯罪數(shù)額，則這3人最多被判處3年有期徒刑，差別非常大。

二、一般原則：個(gè)人參與或者組織、指揮的共同犯罪數(shù)額

從學(xué)理上看，根據(jù)共同正犯的處罰原則——“部分實(shí)行全部責(zé)任”，行為人僅實(shí)施了部分實(shí)行行為，也要對(duì)全部的實(shí)行行為及其產(chǎn)生的結(jié)果承擔(dān)責(zé)任。共同受賄作為共同犯罪中的一種，也應(yīng)適用這一原則。在共同受賄中，各受賄人在共同受賄故意的支配下，利用各自權(quán)力相互配合，共同為他人謀取利益，索取或收受他人賄賂，每個(gè)人均共同分擔(dān)著犯罪行為，支配著整個(gè)犯罪事實(shí)，最終共同侵害了國家工作人員職務(wù)廉潔性這一法益，造成了社會(huì)危害后果，他們的行為是一個(gè)相互聯(lián)系、相互推動(dòng)的整體，而不是單個(gè)犯罪的簡單疊加。因此，各行為人不僅要對(duì)自己的行為負(fù)責(zé)，還要對(duì)整個(gè)行為及其后果負(fù)責(zé)；不僅要對(duì)自己所得的數(shù)額承擔(dān)責(zé)任，而且要對(duì)整個(gè)犯罪數(shù)額承擔(dān)責(zé)任。再者，受賄數(shù)額大小不一定與受賄人在共同受賄中的地位和作用完全一致，有些人在共同受賄中起主要作用，但分的錢不一定最多，如果按照實(shí)際所得來認(rèn)定，顯然不符合罪責(zé)刑相適應(yīng)的原則。

從法律規(guī)定來看。刑法中雖沒有明確規(guī)定對(duì)共同受賄如何處罰，但總則部分第二十六條規(guī)定，主犯應(yīng)當(dāng)按照其所參與的或者組織、指揮的全部犯罪處罰。對(duì)共同受賄中的主犯也應(yīng)該依照該規(guī)定，以全部數(shù)額定罪處罰，對(duì)于這點(diǎn)，基本沒有爭議。問題是對(duì)于從犯如何認(rèn)定？刑法第二十七條規(guī)定，對(duì)于從犯，應(yīng)當(dāng)從輕、減輕處罰或者免除處罰。此處的“從輕”“減輕”是相對(duì)于某個(gè)標(biāo)準(zhǔn)而言的，若是參照個(gè)人實(shí)際所得的標(biāo)準(zhǔn)，再“從輕”“減輕”，顯然會(huì)導(dǎo)致量刑上失衡，也不為一般社會(huì)觀念所接受。所以，此處參照的應(yīng)當(dāng)是共同受賄人參與的全部數(shù)額。綜上，在共同受賄中，無論主犯還是從犯，都應(yīng)以全部受賄數(shù)額進(jìn)行認(rèn)定，再根據(jù)個(gè)人在共同犯罪中的地位、作用及其他情節(jié)量刑。此外，對(duì)于無法區(qū)分主從犯的受賄罪簡單共犯，由于能區(qū)分主從犯的情況下，從犯都是按照全部數(shù)額認(rèn)定，若無法區(qū)分主從犯時(shí)反而按照個(gè)人所得認(rèn)定，顯然不合理，因此，一般情況下也應(yīng)以全部數(shù)額進(jìn)行認(rèn)定。

從司法實(shí)踐來看。我國司法實(shí)踐中，在處理其他犯罪時(shí)，存在以共同犯罪數(shù)額處罰的做法。如，對(duì)于貪污罪，《全國法院審理經(jīng)濟(jì)犯罪案件工作座談會(huì)紀(jì)要》（2003年）規(guī)定，“個(gè)人貪污數(shù)額”（《刑法修正案（九）》雖將“個(gè)人貪污數(shù)額”修改為“貪污數(shù)額”，但不影響本司法解釋的適用）在共同貪污犯罪案件中應(yīng)理解為個(gè)人所參與或者組織、指揮共同貪污的數(shù)額，不能只按個(gè)人實(shí)際分得的贓款數(shù)額來認(rèn)定。考慮到貪污罪和受賄罪都是侵犯國家工作人員職務(wù)廉潔性的犯罪，這兩種犯罪在處罰尺度上應(yīng)基本一致，對(duì)于共同受賄犯罪，也應(yīng)當(dāng)參照上述規(guī)定。

此處需注意的是，對(duì)共同受賄中某一受賄人瞞著其他共同受賄人單獨(dú)實(shí)施的行為如何處理。如，受賄人甲在分配賄賂款時(shí)，從中截留或者事前事后單獨(dú)又向行賄人索賄，而其他受賄人不知情。這些情況下，其他受賄人按照甲向他們分配的總額進(jìn)行認(rèn)定，甲則按照向他人分配的總額及自己單獨(dú)所得數(shù)額總和進(jìn)行認(rèn)定。

三、例外情況：以個(gè)人實(shí)際所得數(shù)額進(jìn)行認(rèn)定

實(shí)踐中，共同受賄的情況千差萬別，若不加區(qū)分地均以全部數(shù)額進(jìn)行認(rèn)定，在一些情形下就會(huì)出現(xiàn)主客觀不一致、違背罪責(zé)刑相適應(yīng)原則的情況。如，商人甲為了承包某工程項(xiàng)目，向負(fù)責(zé)此事的4名國家工作人員分別行賄3萬元，這4人對(duì)于共同受賄的事情知曉，但不知道受賄總額，也不知道每人所得數(shù)額，這種情況下，若對(duì)4人的犯罪數(shù)額都認(rèn)定為12萬元，則不符合主客觀相一致與罪責(zé)刑相適應(yīng)的原則。

為回應(yīng)實(shí)踐中的疑惑，2012年《最高人民法院研究室關(guān)于共同受賄案件中受賄數(shù)額認(rèn)定問題的研究意見解讀》（以下簡稱《解讀》）給出了參考：作為原則，對(duì)于共同受賄犯罪，應(yīng)當(dāng)根據(jù)各名被告人參與或者組織、指揮的共同犯罪數(shù)額量刑；作為例外，對(duì)于難以區(qū)分主從犯的受賄共犯，行賄人的賄賂款分別或者明確送給多人，且按照個(gè)人實(shí)際所得數(shù)額處罰更能實(shí)現(xiàn)罪責(zé)刑相適應(yīng)的，可以按照其個(gè)人所得數(shù)額處罰。

適用《解讀》中的例外情況時(shí)，要同時(shí)滿足幾個(gè)條件，缺一不可：一是難以區(qū)分主從犯；二是賄賂款分別或者明確送給多人；三是被動(dòng)受賄，而不是主動(dòng)索賄（若索賄，則共同受賄人對(duì)受賄總額明知或至少有蓋然性認(rèn)識(shí)）；四是按照個(gè)人實(shí)際所得數(shù)額處罰更能實(shí)現(xiàn)罪責(zé)刑相適應(yīng)。

實(shí)踐中，這樣的情況比如：一、行賄人將賄賂款交給某一受賄人，明確送的人數(shù)甚至分配好了每人的數(shù)額，收錢人只是代為轉(zhuǎn)交，其他受賄人對(duì)他人的受賄數(shù)額和受賄總額不清楚；二、行賄人將多名受賄人召集在一起，當(dāng)面將賄賂款送給每個(gè)人，各受賄人對(duì)共同受賄的事實(shí)清楚，但對(duì)其他人的受賄數(shù)額及受賄總額不清楚；三、行賄人私下將賄賂款分別送給多人，各受賄人之間對(duì)彼此受賄事實(shí)有蓋然性認(rèn)識(shí)，但對(duì)他人是否接受賄賂及受賄數(shù)額欠缺明確認(rèn)知。

實(shí)踐中的情況難以窮盡，以上只列舉了常見情形，這些情形有一些共同特點(diǎn)：往往沒有事前共謀，或事前共謀時(shí)沒有形成對(duì)受賄數(shù)額的蓋然性認(rèn)識(shí)；受賄人對(duì)受賄總額和他人所得數(shù)額并不清楚；難以區(qū)分主從犯。在這些情形下，適用例外規(guī)定，以個(gè)人所得數(shù)額進(jìn)行認(rèn)定，更能體現(xiàn)主客觀相一致、罪責(zé)刑相適應(yīng)。（本報(bào)記者 劉一霖）