初步核實是監察法明確規定的處置問題線索的重要方式。根據監察法第三十八條規定，需要采取初步核實方式處置問題線索的，監察機關應當依法履行審批程序，成立核查組。對問題線索具備何種條件和標準，才需要采取初步核實的處置方式，監察法并沒有規定，在實踐中認識不一。本文結合實務經驗，提出從監察可轄性、內容可信性、事實可查性三個方面來具體把握初步核實的條件，以期對實踐有所裨益。

監察可轄性

對接收的問題線索，要從監察機關管轄范圍來分析，問題線索中反映的涉案人和事是否屬于監察機關的管轄范圍。

首先，要看涉案人是否屬于監察法第十五條所列的六類監察對象及有關人員的范圍。核心的把握要聚焦行使公權力這個根本，以及是否涉嫌行賄犯罪或者共同職務犯罪。對一時難以區分是否是履行公職的人員，可以進行一些初步的必要了解，必要時可以請示上級監察機關后進行初核，如果經核實確實不屬于監察機關管轄，再移送相關單位處理。

其次，從級別和地域管轄角度，分析是否屬于本級監察機關管轄。監察法第十六條之規定，是以干部管理權限和屬地管轄相結合的原則來確定各級監察機關管轄分工。涉案人員的工作地和其干部管理權限是分析的重點內容。

最后，需要進一步分析所反映的問題是否符合監察法第十一條第二項規定的涉嫌貪污賄賂、濫用職權、玩忽職守、權力尋租、利益輸送、徇私舞弊以及浪費國家資財等職務違法、職務犯罪的監察事項。如果被調查人既涉嫌嚴重職務違法或者職務犯罪，又涉嫌其他違法犯罪的，根據監察法關于優先管轄的規定，一般應當由監察機關為主，其他機關配合。

內容的可信性

初步核實的任務是查清反映的問題是否存在，如果反映的問題可直接判斷不真實，也就沒有初步核實的必要。因此，問題線索的內容真實程度如何，是不是準確可靠，值得相信，也直接影響是否采取初步核實的處置方式。從實踐中對線索內容可信性的判斷，通常可以從以下幾個方面著手分析評估：

一是從來源渠道上，研判線索可信度。從實踐看，巡視巡察機構移交，在審查調查工作中發現，審計、司法、行政執法等機關移送的線索，往往真實性較高，宜采用初步核實方式處置。

二是從舉報動機上，判斷線索可信度。舉報動機的分析角度，可以輔助判斷問題線索內容的真實性。一般來講，出于社會正義感等原因而進行的知情人舉報，線索的真實性較強。匿名舉報的情況則相對比較復雜，對匿名舉報，應注意分析舉報動機，審慎辨別內容的真偽，不能以偏概全。

三是從反映內容上，研判線索可信度。實踐中一般把握從問題線索所反映的涉嫌職務違法犯罪的人和事兩個方面來分析研判，通過這兩個方面來判斷所反映的事實是否符合常理，是否存在前后矛盾地方，反映的公職人員是否涉及多人或問題較多，是否有其他相關材料可以佐證等。

四是從政治生態上，研判線索可信度。對所反映的內容，還要結合問題線索所涉及的地區、部門、所在單位總體情況，在綜合分析評估的基礎上，確定事實的可信度。

事實的可查性

主要是從是否有利于開展調查工作角度來判斷。問題線索所反映的事實是否具體、清楚，是否具備開展調查的條件等，也是采取初步核實處置問題線索要考慮的因素。

第一，在反映事實的具體化程度上，問題線索必須具備一定具體事實內容，才可以據以開展調查工作。如果沒有提供一定量的事實，內容籠統或者表面化，或僅僅是一些主觀推測，就無法找到開展調查工作的頭緒。對有的線索所反映事實雖然簡單，但是具有拓展可能的，也可考慮進行初步核實。

第二，在調查的難易度上，有的問題線索雖然提供了一定事實，但是對于證據是否容易獲取，也是要考慮的因素。比如，多頭舉報、案發時間較長，關鍵證據已經滅失，這類問題線索一般可查度不高，就應當轉換視角，尋找是否有可供開展調查的其他事實，再視情談話函詢或初步核實。

第三，在可查的時機上，注意把握恰當的調查時機。對調查工作來說，時機的把握，有時可以起到事半功倍的效果。在分析研判線索中，對時機的把握，要結合案情予以考慮，作為暫存待查或是初步核實的重要考量因素。

（呂恒仁 作者單位：江蘇省連云港市紀委監委）