以案說法、以案釋紀是審查調(diào)查談話的常用方法。通過有針對性地講解案例，使靜態(tài)的條規(guī)、抽象的理論變得動態(tài)、立體、鮮活，令被審查調(diào)查人以案為鑒，配合調(diào)查。審查調(diào)查談話講好案例，關(guān)鍵在于審查調(diào)查不同階段能準確把握被審查調(diào)查人心理，精準舉例，對癥下藥。

初始階段：破僥幸心理，直面問題。被審查調(diào)查人剛開始與辦案人員接觸時，一般存在三種僥幸心理：自認為違紀違法行為隱蔽，不會被輕易發(fā)現(xiàn)；自認為串過供，不可能露出蛛絲馬跡；自認為有人幫忙說話，辦案人員會礙于情面，不會深挖細查。針對此類情形，應(yīng)列舉那些犯罪手法非常隱蔽但在組織審查調(diào)查面前“徒勞無功”的案例，充分論證建立在利益基礎(chǔ)上的攻守同盟，看似強大，實際脆弱不堪。如我們查辦的某省屬國有企業(yè)副總經(jīng)理張某受賄案，張某擅長資本運作，利用職權(quán)在公司海外股權(quán)并購過程中為他人謀利，所收受的賄賂由他人在海外為其代持，其犯罪手法經(jīng)過精心設(shè)計，極其隱蔽、復(fù)雜。審查調(diào)查組通過舉一些破除僥幸心理的案例，抽絲剝繭，最終使張某認識到僥幸是不實際的，在事實與證據(jù)面前認罪服法。

僵持階段：破對抗心理，瓦解防線。被審查調(diào)查人與辦案人員接觸一段時間后，可能因為以下原因使案件進入僵持狀態(tài)：被審查調(diào)查人通過與辦案人員的談話探底，感到審查調(diào)查組沒有掌握其實質(zhì)性問題；被審查調(diào)查人只交代一些小問題，避重就輕，繞彎子，軟對抗。此時，可將所掌握的關(guān)鍵證據(jù)變換形式，巧妙融入所講述的案例中，為其轉(zhuǎn)變思想創(chuàng)造條件。同時，講一些領(lǐng)導(dǎo)干部正視自身問題，主動如實交代，最終根據(jù)“四種形態(tài)”獲得從寬處理的案例。再結(jié)合“能人腐敗”案例，論證不存在功過相抵的情況，只有如實交代問題，反思自己的錯誤，才是最好出路。

交代階段：破畏罪心理，全面突破。經(jīng)過一段時間的僵持后，被審查調(diào)查人在政策感化和強大震懾下，一般都積極配合交代相關(guān)問題，但在此過程中可能存在畏罪心理：交代一部分問題后，考慮到自己涉案金額已經(jīng)很大，對后面的問題“保守交代”；想到可能面臨的長期牢獄之災(zāi)，對已交代的問題出現(xiàn)反復(fù)等。此時應(yīng)運用數(shù)字對比講述“態(tài)度很重要”的相關(guān)案例，破除被審查調(diào)查人唯數(shù)額論的錯誤觀念。如某領(lǐng)導(dǎo)干部受賄數(shù)額較大，另一名領(lǐng)導(dǎo)干部受賄數(shù)額相對較小，但二人被判處有期徒刑的年數(shù)一樣，其差別的根源在于前者主動投案、如實供述、積極退贓、檢舉揭發(fā)，而后者認罪態(tài)度惡劣、悔罪態(tài)度不誠懇，不具有從輕情節(jié)。

反思階段：破麻木心理，喚回初心。被審查調(diào)查人交代問題后進入懺悔反思階段。這時他們自己會算親情賬、經(jīng)濟賬、自由賬，越想越絕望。此時應(yīng)通過相關(guān)案例引導(dǎo)被審查調(diào)查人正確面對人生，如我們查辦的某人民醫(yī)院骨科主任受賄案，其在看守所羈押期間及時搶救同監(jiān)室人員生命，看守所主動找到辦案機關(guān)為其出具立功材料；其服刑后發(fā)揮專業(yè)特長，協(xié)助監(jiān)獄醫(yī)療部門開展工作，用自己的實際行動表達思想轉(zhuǎn)變。但也有人認為自己被查辦是運氣不好，認罪不悔罪的，應(yīng)結(jié)合被審查調(diào)查人成長歷程幫助其端正思想認識。如在查辦某國企負責人受賄案時，結(jié)合其家庭紅色基因，講述紅軍長征艱難歷程、紅色政權(quán)來之不易，幫助其喚回了初心，從靈魂深處對組織懺悔，真誠認罪悔罪，并主動交代了組織尚未掌握的犯罪事實。（鄭立峰 作者單位：江蘇省揚州市紀委監(jiān)委）