隨著監察體制改革的不斷深入和監察法的頒布實施，審查調查工作面臨著許多新情況、新問題。如何研究新問題、破解新難題，推動審查調查工作高質量發展？筆者認為需做到幾個轉變。

從紀法單一思維向政治、紀法、辯證多元思維轉變。做好審查調查工作要突破一元思維的局限，善于運用多元思維分析問題、化解矛盾、破解難題，特別是要把講政治、講紀法、講辯證有機統一起來，用政治思維、紀法思維、辯證思維來研究指導工作，推動發展，做到既善于用政治思維和政治智慧準確把握方向、大勢、全局，又善于用紀法思維和紀法方式準確把握實體、程序、證據，還要善于用辯證思維和方法準確把握重點、規律和戰略謀劃。在開展審查調查工作中，要堅持實事求是，有多少問題查多少問題，該適用哪種形態就適用哪種形態，不能主觀片面、隨意放大或縮小，不能急功近利等。

從“分段式”接續查辦向“一站式”高效查辦轉變。用留置取代“兩規”后，從立案到移送檢察機關審查起訴的時間大大縮短。過去，一個職務犯罪案件要經過紀委審查和檢察機關偵查兩個階段才移送公訴部門審查起訴，辦案時間較長，如果發現有漏罪，可重新計算偵查期限，偵查期限還可以依法延長，即使在之前的環節中取證工作不到位、證據有瑕疵，移送到檢察機關后還有時間對證據進行補強完善。現在，除兩次退回補充調查以外沒有補救的機會，要求在最長五個月的時間內（除去審理部門審理時限30日），所取的證據達到審判標準，完成過去從審查立案到移送偵查兩個階段的任務，可以說要求高、時間緊、任務重、壓力大，給我們提出了新的挑戰。因此，我們必須改變傳統習慣和方式方法，從強化初核工作、減少重復取證、應用科技信息化手段、簡化審批程序、科學指揮管理等方面要時間、提效率。

從倚重審查措施向精細化初核轉變。以往，我們主要是通過采取審查調查措施來突破案件，對初核工作重視程度不夠，這種做法已不適應新形勢新情況需要。這迫使我們調整思路，注重初核，從初核對象的圈定、初核方向的明確、初核內容的甄別、初核重點的把握、初核人員的安排、初核時機的選擇等各個方面進行嚴格地精細化把握和操作。精細化初核要達到兩個目標：一是在初核階段盡可能全面收集掌握被核查人及涉案行業等信息，形成信息優勢；二是盡量在初核階段獲取被核查人涉嫌職務違法和職務犯罪的證據，形成“用證據促供述”的條件和氛圍。必須認識到，正確的風險決策意識來源于初核中獲取的關鍵證據和信息。只有在立案采取留置措施前做好充分的準備，才能保證在立案后高效率、高質量完成審查調查工作，也才能在面臨“零口供”時做出正確的風險決策，并有助于突破被審查調查對象的心理防線，為爭取從寬處理而如實交代自己的違法犯罪事實。從這個角度講，精細化初核也有助于減少“零口供”案件的發生。

從依賴口供收集證據向取證的合法性、全面性與客觀性并重轉變。長期以來，職務違法和職務犯罪的調查過程主要是依賴被調查人的“口供”定案，這樣容易出現“翻供”和“翻證”，給案件質量帶來隱患。這就要求我們在取證工作中既要強調證據的客觀性要求，又要強調證據的合法性、全面性要求，建立健全不完全依賴口供的證據收集固定模式。取證工作要以提高證據質量為目標，構建相互印證、完整穩定的證據體系。要特別強調對間接證據的收集固定，重視原生證據和再生證據，強化對再生證據的提取，深刻認識和充分發揮再生證據的價值，從而拓展認定案件的證據面，豐富證據鏈條，完善證據結構，優化證據體系。要嚴格規范取證行為。一是要依法。包括調查人員的主體、收集證據的方式和程序都要合法，三者缺一不可。二是要全面。收集證據不僅要注重收集被調查人有罪、罪重的證據，也要注意收集被調查人無罪、罪輕的證據。三要準確把握“案件事實清楚，證據確實充分”的證明標準，證據與證據之間，證據與案件事實之間不存在矛盾或者雖然存在矛盾但能夠合理排除。四要正確理解把握口供與其他證據的關系，樹立口供與其他證據并重的思想，強調證據間的相互印證。

從隊伍素質能力的不平衡、不適應向專業化、職業化發展轉變。從監察體制改革一年多寧夏的實踐來看，審查調查隊伍缺少紀法皆通的復合型、專業化人才。從條線上來看，上下級紀檢監察機關審查調查部門人員存在業務能力參差不齊、發展不平衡、結構不合理等問題，沒有實現專業化、職業化，特別是越到基層表現得越突出，與新時代審查調查工作要求不相適應。從我們的經驗來看，審查調查隊伍必須走專業化、職業化發展之路。要根據審查調查工作特點，建立人員分類科學、權責一致的管理制度和職業保障等機制。實行審查調查人員職業準入制度。進一步加大培訓力度，不斷提高審查調查隊伍的整體素質能力，更好地推動新時代紀檢監察工作高質量發展。（路晉軍 作者系寧夏回族自治區監委委員兼第六審查調查室主任）