“我要舉報我們村農(nóng)保理賠。我家買了農(nóng)業(yè)保險，今年受災(zāi)嚴(yán)重,但只拿到了25元的理賠金，村干部親戚家的賠償比我們村民的都高，這里面肯定有問題，我打了7次市長熱線反映也沒有解決。”村民汪大爺氣憤地向巡察組反映著小麥保險理賠時的糟心事。

該信訪引起了壽縣縣委第四巡察組的高度重視，組長當(dāng)即決定深入了解小麥保險理賠情況，立即聯(lián)系并要求該村書記查看小麥保險理賠的相關(guān)材料。該村書記起初還笑容滿面，可當(dāng)材料擺在桌上，卻漏洞百出。理賠名單字跡潦草、一些數(shù)據(jù)明顯對不上，隨意更改的畝數(shù)和不同標(biāo)準(zhǔn)的賠付讓巡察組敏銳地察覺到其中必有蹊蹺。

帶著這些疑問，縣委第四巡察組迅速將問題移交給該鎮(zhèn)黨委，鎮(zhèn)紀(jì)委聯(lián)合巡察組即刻調(diào)查該村小麥保險理賠的相關(guān)情況。

原來，因包組干部工作失誤，沒有及時上報汪大爺家小麥?zhǔn)転?zāi)情況，造成理賠不到位。隨意更改的畝數(shù)則是村會計周某面對村民質(zhì)疑時敷衍了事，隨意打印農(nóng)保理賠畝數(shù)清冊進(jìn)行公示糊弄村民。但該村農(nóng)保理賠真正的“貓膩”在于理賠金的分配，村會計周某按照自己的“喜好”進(jìn)行分配，導(dǎo)致一部分理賠金沒有按照受災(zāi)實際情況公平分配。

2024年午季，壽縣國元保險公司核定該村受災(zāi)面積432畝，理賠金10.03萬元。該村集體研究決定受災(zāi)較輕的投保戶按25元/畝理賠，受災(zāi)較為嚴(yán)重的按40元/畝理賠。按此標(biāo)準(zhǔn)理賠后，剩余理賠款1.07萬元應(yīng)給予受災(zāi)特別嚴(yán)重農(nóng)戶，但這1.07萬元被周某隨意分配，導(dǎo)致該村農(nóng)保理賠款分配不均。

在巡察組的配合下，鎮(zhèn)紀(jì)委迅速掌握了村會計周某違規(guī)操作的證據(jù)。最終，鎮(zhèn)黨委給予村會計周某黨內(nèi)警告處分、包組干部朱某誡勉處理、村書記朱某全鎮(zhèn)通報批評，村民的小麥保險理賠也得到了公平分配。汪大爺拿到應(yīng)得的受災(zāi)賠償和處理反饋后眼眶濕潤了：“感謝巡察組啊，讓我們這些受災(zāi)的人能有個盼頭，這下能好好準(zhǔn)備下一季的莊稼了。”

“農(nóng)保理賠事關(guān)老百姓一年的收入和政府的公信力，巡察組應(yīng)全力解決，給老百姓一顆定心丸。此次我們將巡察監(jiān)督和紀(jì)檢監(jiān)察監(jiān)督貫通融合，及時、有效糾治該鎮(zhèn)農(nóng)保理賠問題，形成了有力震懾，實現(xiàn)了‘1+1>2’的監(jiān)督效果。”縣委第四巡察組組長表示。（淮南市紀(jì)委監(jiān)委）