特邀嘉賓

馬 銘 淮北市紀(jì)委監(jiān)委第一紀(jì)檢監(jiān)察室主任

王 青 淮北市紀(jì)委監(jiān)委案件審理室二級主任科員

常青華 淮北市杜集區(qū)人民檢察院檢察長

王利萍 淮北市杜集區(qū)人民法院院長

編者按

本案中，張雷為謀求人事利益多次送錢請托，應(yīng)如何定性？張雷接受企業(yè)老板請托后，向另一方轉(zhuǎn)請托，被轉(zhuǎn)請托方不是國家工作人員，是介紹賄賂還是對有影響力的人行賄？對此，我們特邀相關(guān)單位工作人員予以解析。

基本案情：

張雷，男，1993年12月加入中國共產(chǎn)黨，曾任淮北市直機(jī)關(guān)工委辦公室主任、組織部部長、副調(diào)研員、副書記等職。

違反政治紀(jì)律。2021年3月至2023年8月，為謀求職務(wù)升遷，張雷結(jié)交政治騙子牟某某、周某某，多次送予二人錢財并請托，企圖通過攀關(guān)系、找門路、“搭天線”，為自己提拔鋪路。

違反組織紀(jì)律。2013年，張雷請托安徽某省直機(jī)關(guān)聘用工勤人員閆某某（另案處理）幫其協(xié)調(diào)職務(wù)提拔，閆某某找到時任淮北市某領(lǐng)導(dǎo)，被拒絕。2018年，張雷得知商人王某（另案處理）認(rèn)識一些領(lǐng)導(dǎo)干部，請王某幫其協(xié)調(diào)職務(wù)提拔，并送給王某63.05萬元人民幣（幣種下同）。

受賄罪。2014年至2022年，張雷在擔(dān)任淮北市直機(jī)關(guān)工委辦公室主任、組織部部長、副調(diào)研員、副書記等職務(wù)期間，利用其職權(quán)或地位形成的便利條件，為他人謀取不正當(dāng)利益，非法收受他人財物共計14.9999萬元。

對有影響力的人行賄罪。2015年至2018年，張雷單獨(dú)或伙同他人，為謀取不正當(dāng)利益，給予與國家工作人員關(guān)系密切的孟某某（張雷同鄉(xiāng)，非國家工作人員，另案處理）、商人王某財物共計113.05萬元。

其中，張雷幫助商人關(guān)某某（張雷好友，某駕校校長）送給孟某某50萬元。2015年初，關(guān)某某想在其經(jīng)營的駕校內(nèi)建設(shè)社會化電子考場，但一直未獲批。關(guān)某某便向張雷尋求幫助，后明確由張雷找關(guān)系，關(guān)某某出錢。張雷找孟某某幫忙，孟某某表示辦事需要100萬元，在張雷協(xié)調(diào)下，好處費(fèi)降為50萬元，孟某某表示同意。后在張雷陪同下，關(guān)某某送給孟某某現(xiàn)金20萬元，約定事成后再支付剩余的30萬元。孟某某找到與其關(guān)系熟識的時任安徽省公安廳相關(guān)部門負(fù)責(zé)人范某某尋求幫助，范某某同意安排下屬辦理，不久后關(guān)某某的駕校社會化電子考場項(xiàng)目獲批。在這過程中，張雷未收取關(guān)某某好處費(fèi)，孟某某拿到錢后均用于個人消費(fèi)支出，未送給范某某。剩余30萬元因關(guān)某某其他投資虧損資金緊張，雖然其主觀上明確表示待資金寬裕后會支付，但截至案發(fā)一直未和孟某某兌現(xiàn)。

張雷送給商人王某63.05萬元。2018年1月，張雷得知商人王某認(rèn)識一些領(lǐng)導(dǎo)干部，便提出請王某幫助協(xié)調(diào)職務(wù)升遷事宜，王某同意并許諾找其好友、某領(lǐng)導(dǎo)干部錢某某幫忙。作為答謝，張雷先轉(zhuǎn)賬給王某50萬元，后又轉(zhuǎn)給王某10萬元和3.05萬元。王某找到錢某某提出張雷想謀求職務(wù)提拔的意愿，錢某某明確表示拒絕，王某未將上述錢款送給錢某某。立案后，審查調(diào)查組找王某談話時，王某主動將63.05萬元上繳淮北市紀(jì)委監(jiān)委。

查處過程：

【立案審查調(diào)查】2023年9月6日，淮北市紀(jì)委監(jiān)委對張雷涉嫌嚴(yán)重違紀(jì)違法問題立案審查調(diào)查。2024年1月16日，經(jīng)安徽省監(jiān)委批準(zhǔn)，淮北市監(jiān)委對張雷采取留置措施。同年4月11日，經(jīng)安徽省監(jiān)委批準(zhǔn)，對其延長留置時間三個月。

【黨紀(jì)政務(wù)處分】2024年6月22日，經(jīng)淮北市紀(jì)委常委會會議研究并報淮北市委批準(zhǔn)，決定給予張雷開除黨籍處分；由淮北市監(jiān)委給予其開除公職處分。

【移送審查起訴】2024年6月25日，淮北市監(jiān)委將張雷涉嫌受賄罪、對有影響力的人行賄罪一案移送淮北市人民檢察院審查起訴。7月2日，淮北市人民檢察院指定淮北市杜集區(qū)人民檢察院審查起訴。

【提起公訴】2024年8月16日，淮北市杜集區(qū)人民檢察院以張雷涉嫌受賄罪、對有影響力的人行賄罪向杜集區(qū)人民法院提起公訴。

【一審判決】2024年10月24日，淮北市杜集區(qū)人民法院一審以張雷犯受賄罪、對有影響力的人行賄罪，判處有期徒刑四年六個月，并處罰金32萬元。判決現(xiàn)已生效。

張雷為謀求職務(wù)提拔多次送錢請托，該行為如何定性？

馬銘：浙江省杭州市公安機(jī)關(guān)在辦理政治騙子周某某詐騙案中發(fā)現(xiàn)，涉案人張雷是公職人員身份，因此將線索轉(zhuǎn)給我委。調(diào)查初期，張雷極力將其扮演成受害者的角色，認(rèn)為自己不構(gòu)成違紀(jì)。同時也有觀點(diǎn)認(rèn)為，張雷為謀求職務(wù)提拔送錢請托，最多構(gòu)成違紀(jì)。但是經(jīng)過審查調(diào)查組全面調(diào)查取證，最終揭開其極力掩飾的“面紗”。本案中，張雷結(jié)交政治騙子、跑官要官的行為貫穿其整個違紀(jì)違法過程，違反的是黨的政治規(guī)矩，破壞的是政治生態(tài)和黨的形象，他的行為既破紀(jì)又破法。

王青：本案中，張雷為謀求職務(wù)提拔多次送錢請托，具體事實(shí)性質(zhì)各不相同，我們在審理過程中依據(jù)客觀證據(jù)和紀(jì)法規(guī)定對其行為作了區(qū)分。

一是根據(jù)2018年《中國共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》中關(guān)于違反黨的優(yōu)良傳統(tǒng)和工作慣例等黨的規(guī)矩，在政治上造成不良影響的，給予警告或者嚴(yán)重警告處分；情節(jié)較重的，給予撤銷黨內(nèi)職務(wù)或者留黨察看處分；情節(jié)嚴(yán)重的，給予開除黨籍處分。張雷在結(jié)交政治騙子周某某和牟某某過程中，明確表達(dá)想謀求職務(wù)提拔，并按照“明碼標(biāo)價”實(shí)施了送錢請托行為。一方面張雷具有違規(guī)獲得不正當(dāng)?shù)恼魏徒M織人事利益等不良動機(jī)，另一方面上述兩人實(shí)際身份是無業(yè)人員，冒充領(lǐng)導(dǎo)干部本人或親信進(jìn)行詐騙，兩人現(xiàn)已因詐騙罪被判刑。因此張雷上述事實(shí)應(yīng)定性為違反政治紀(jì)律。

二是張雷為謀取人事利益，通過閆某某向時任淮北市某領(lǐng)導(dǎo)打招呼，事情最終未辦。根據(jù)2018年《中國共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》中關(guān)于違反組織紀(jì)律的規(guī)定，在干部選拔任用工作中，有任人唯親、排斥異己、封官許愿、說情干預(yù)、跑官要官、突擊提拔或者調(diào)整干部等違反干部選拔任用規(guī)定行為，對直接責(zé)任者和領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任者，情節(jié)較輕的，給予警告或者嚴(yán)重警告處分；情節(jié)較重的，給予撤銷黨內(nèi)職務(wù)或者留黨察看處分；情節(jié)嚴(yán)重的，給予開除黨籍處分。《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用工作條例》規(guī)定，不準(zhǔn)采取不正當(dāng)手段為本人或者他人謀取職務(wù)、提高職級待遇。本案中，張雷通過他人打招呼等方式跑官要官的行為違反上述法規(guī)，該情節(jié)應(yīng)定性為違反組織紀(jì)律。

三是張雷得知商人王某認(rèn)識一些領(lǐng)導(dǎo)干部，想請托王某幫助自己謀取人事利益并送給王某財物。王某收錢后承諾辦事，實(shí)際上也請托了與其關(guān)系密切的領(lǐng)導(dǎo)干部錢某某，截至淮北市紀(jì)委監(jiān)委對張雷審查調(diào)查時，請托事項(xiàng)在客觀上也并未實(shí)現(xiàn)。張雷為謀取人事利益，請托與國家工作人員錢某某關(guān)系密切的王某并送其財物，張雷的這一行為應(yīng)按對有影響力的人行賄罪定罪處罰。需要注意的是，為釋放對選人用人不正之風(fēng)和腐敗行為零容忍的信號，在請托人送財物并涉嫌行賄情況下，只要請托與被請托雙方有違反組織人事方面規(guī)定的行為，均應(yīng)同時認(rèn)定為違反組織紀(jì)律。此外，請托人涉嫌構(gòu)成行賄罪，不影響將其謀取人事利益行為再認(rèn)定為違紀(jì)。這一情節(jié)中，張雷的行為既構(gòu)成違反組織紀(jì)律，又涉嫌對有影響力的人行賄犯罪。

2015年，張雷應(yīng)關(guān)某某請托，找到同鄉(xiāng)孟某某幫助辦理駕校項(xiàng)目審批事宜，并幫助關(guān)某某送給孟某某財物，而后孟某某找國家工作人員范某某幫忙，最終項(xiàng)目審批通過。張雷的上述行為構(gòu)成介紹賄賂還是對有影響力的人行賄？

常青華：介紹賄賂罪是指向國家工作人員介紹賄賂，情節(jié)嚴(yán)重的行為。對有影響力的人行賄罪是指為謀取不正當(dāng)利益，向國家工作人員的近親屬或者其他與該國家工作人員關(guān)系密切的人，或者向離職的國家工作人員或者其近親屬以及其他與其關(guān)系密切的人行賄的行為。對張雷的上述行為如何定性，存在兩種意見：一種意見認(rèn)為張雷構(gòu)成介紹賄賂罪；另一種意見認(rèn)為張雷和關(guān)某某共同構(gòu)成對有影響力的人行賄罪。在區(qū)分二者之前，先要對介紹賄賂和共同行賄進(jìn)行區(qū)分。從主觀方面說，介紹賄賂的行為人對自己處于居中地位有明確認(rèn)識，目的是撮合雙方達(dá)成交易，不具有明顯的傾向性；共同行賄的共犯要明確知道自己在幫助行賄一方，與行賄人有共同的行賄故意。從客觀方面說，介紹賄賂在于“介紹”，強(qiáng)調(diào)創(chuàng)造溝通、交流機(jī)會和傳達(dá)信息；共同行賄在于“幫助”，包括尋找受賄對象、商談財物交付及請托事項(xiàng)等行為。

本案中，張雷雖然在關(guān)某某、孟某某之間牽線搭橋，但其所起的作用遠(yuǎn)不止中間人的角色，而是與關(guān)某某之間存在行賄通謀的行為。從分工來看，張雷、關(guān)某某多次在一起商量如何申請駕校考場項(xiàng)目，并明確由張雷找關(guān)系，關(guān)某某出錢。從行賄金額確定來看，當(dāng)孟某某表示事情不好辦時，張雷和關(guān)某某商議后，幫助關(guān)某某將金額“討價還價”為50萬元。從行受賄形式來看，張雷、關(guān)某某曾在一起商議由關(guān)某某先付給孟某某20萬元，事情辦成后再支付剩余的30萬元。可見，張雷與關(guān)某某就行賄目的、金額以及支付方式達(dá)成了一致，并不是簡單的居間介紹。可以說，張雷和關(guān)某某通過各自的行為，為實(shí)現(xiàn)駕校考場項(xiàng)目的審批，共同實(shí)施了給予孟某某財物的行為，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定構(gòu)成共同犯罪。

在關(guān)某某、張雷、孟某某、范某某的關(guān)系鏈條中，圍繞著關(guān)某某謀利事項(xiàng)的權(quán)錢交易雙方分別是關(guān)某某、張雷的一方以及孟某某、范某某的另一方。張雷作為關(guān)某某好友，基于為關(guān)某某謀取不正當(dāng)利益的共同目的，與關(guān)某某分工配合，共同實(shí)施行賄之事，構(gòu)成對有影響力的人行賄罪的共犯。孟某某與范某某屬于另一方，范某某是國家工作人員，孟某某與范某某系好友，根據(jù)在案證據(jù)兩人日常交往頻繁，孟某某屬于范某某“關(guān)系密切的人”。因此，張雷為幫助關(guān)某某謀取項(xiàng)目審批利益，請托與國家工作人員范某某關(guān)系密切的孟某某，并給予其財物，屬于對有影響力的人行賄。

王利萍：根據(jù)在案證據(jù)，最終將張雷此行為定性為對有影響力的人行賄罪主要有兩方面原因：一方面，張雷和關(guān)某某在駕校考場項(xiàng)目申報過程中存在合謀商議送錢請托辦事、積極策劃的行為，應(yīng)屬于共同犯罪；另一方面，孟某某和范某某是好友關(guān)系，平時交往比較頻繁，范某某也認(rèn)可與孟某某的好友關(guān)系，孟某某屬于與國家工作人員關(guān)系密切的人。因此，張雷的行為符合對有影響力的人行賄罪的構(gòu)成要件。

張雷和關(guān)某某承諾向孟某某行賄50萬元，實(shí)際只支付了20萬元，如何認(rèn)定行賄犯罪的既未遂形態(tài)以及數(shù)額？

王青：對有影響力的人行賄罪作為行賄罪的一種特殊形式，在行賄數(shù)額確定上與行賄罪一致。那么，在行賄人未按照約定完全交付財物的情況下如何認(rèn)定行賄數(shù)額？第一種意見認(rèn)為，行賄人實(shí)際給予國家工作人員財物時，才能認(rèn)定行賄罪并按實(shí)際交付認(rèn)定行賄數(shù)額；第二種意見認(rèn)為，行賄罪應(yīng)以謀取不正當(dāng)利益的目的達(dá)成作為關(guān)鍵標(biāo)準(zhǔn)，所以應(yīng)按目的達(dá)成時實(shí)際交付的數(shù)額認(rèn)定行賄數(shù)額；第三種意見認(rèn)為，行賄罪是行賄人給予國家工作人員財物，且行賄人請托國家工作人員為其謀取不正當(dāng)利益，但不要求不正當(dāng)利益必須客觀實(shí)現(xiàn)，應(yīng)當(dāng)依主客觀相一致原則認(rèn)定行賄數(shù)額。我們同意第三種意見，行賄罪是行賄人請托國家工作人員為其謀取不正當(dāng)利益且給予財物的行為，侵犯的是國家工作人員職務(wù)行為的不可收買性。根據(jù)刑法第二十三條規(guī)定，已經(jīng)著手實(shí)行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。本案中，張雷為幫助其好友關(guān)某某辦成項(xiàng)目審批，向孟某某口頭承諾由關(guān)某某送其財物50萬元，但實(shí)際僅交付20萬元，剩余30萬元由于關(guān)某某資金緊張一直未交付。根據(jù)在案證據(jù)，由于關(guān)某某其他投資的失敗，生意一直處于虧損狀態(tài)，但關(guān)某某資產(chǎn)遠(yuǎn)超30萬元，具備給付能力，暫未給付只是便于資金周轉(zhuǎn)，且得到受賄人同意，其明確表示待資金寬裕后會交付剩余資金30萬元，孟某某和張雷、關(guān)某某的行受賄合意一直為50萬元，因此應(yīng)當(dāng)認(rèn)定本起事實(shí)中張雷和關(guān)某某行賄數(shù)額為50萬元，其中未交付的30萬元應(yīng)認(rèn)定為未遂。

王利萍：準(zhǔn)確區(qū)分行賄罪的既未遂形態(tài)是量刑的重要依據(jù)。結(jié)合本案，在謀取不正當(dāng)利益客觀存在的前提下，根據(jù)刑法的相關(guān)規(guī)定，行賄罪的既遂是指行賄人已完成給付財物的行為，即財物已經(jīng)轉(zhuǎn)移至受賄人的控制之下；未遂是指由于行賄人意志以外的原因?qū)е仑斘镂茨芙桓督o受賄人。因此本案中，張雷和關(guān)某某共同對有影響力的人行賄的數(shù)額是50萬元，其中30萬元未遂。

對于本案中的謀利事項(xiàng)，辯護(hù)人提出，關(guān)某某經(jīng)營的駕校符合申請考場項(xiàng)目的條件，另外淮北市當(dāng)時也有設(shè)立此項(xiàng)目的客觀需要，不屬于謀取不正當(dāng)利益。如何看待該意見？ 

王青：根據(jù)2012年《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理行賄刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第十二條規(guī)定：行賄犯罪中的“謀取不正當(dāng)利益”，是指行賄人謀取的利益違反法律、法規(guī)、規(guī)章、政策規(guī)定，或者要求國家工作人員違反法律、法規(guī)、規(guī)章、政策、行業(yè)規(guī)范的規(guī)定，為自己提供幫助或者方便條件。本案中，關(guān)某某的駕校雖然符合申報考場項(xiàng)目的條件，但他吸取前幾次申報失敗的教訓(xùn)，為“保險”起見，通過張雷找到孟某某希望通過請托打招呼給予“特殊關(guān)照”。實(shí)際上，通過請托后，項(xiàng)目申報的主管部門省公安廳交通管理部門直接通知市公安局要求關(guān)某某的駕校上報材料，審批文件規(guī)定的初審也未實(shí)際開展，因此應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“不正當(dāng)利益”。

常青華：對有影響力的人行賄罪中的謀利事項(xiàng)只能是不正當(dāng)利益，司法實(shí)踐中對于哪些利益屬于正當(dāng)利益、哪些利益屬于不正當(dāng)利益，存在不同認(rèn)識，特別是那些程序或方法不正當(dāng)?shù)珜?shí)體上違法性并不明顯的情形。不正當(dāng)利益應(yīng)當(dāng)包括三種，一種是非法利益，比如實(shí)體違法或違背政策的利益，即依規(guī)依法不應(yīng)當(dāng)獲得的利益。第二種是通過不正當(dāng)途徑獲得的利益，比如國家工作人員違規(guī)違法，提供幫助或方便條件而獲取的利益。第三種是違背公平、公正原則謀取的競爭優(yōu)勢。本案中，張雷幫助關(guān)某某謀取的利益雖然并不一定是非法利益，或者他們謀取的利益本身沒有違反法律法規(guī)及部門規(guī)章規(guī)定，但通過省公安廳相關(guān)部門向市公安局打招呼，要求違反工作流程直報審核，這顯然屬于上述不正當(dāng)利益中第二種程序違規(guī)的情形。